El análisis coste-beneficio

Explica qué es el análisis coste-beneficio y para qué lo utilizan los poderes públicos antes de aprobar un proyecto. Pon un ejemplo de proyecto de tu municipio al que se le podría aplicar.

Un ayuntamiento estudia construir un carril bici. Clasifica estos elementos como costes o como beneficios del proyecto: la obra del carril, la reducción de atascos, el mantenimiento anual, la mejora de la salud de quienes pedalean y las plazas de aparcamiento que se pierden.

Un pueblo cambia todo su alumbrado a LED: la inversión cuesta $50.000\ \text{€}$ y ahorra $10.000\ \text{€}$ al año en la factura eléctrica. Calcula el plazo de recuperación de la inversión y explica qué significa ese dato.

Un municipio solo puede pagar uno de estos proyectos: una piscina (coste de $500.000\ \text{€}$, beneficios estimados de $650.000\ \text{€}$) o un polideportivo (coste de $400.000\ \text{€}$, beneficios de $560.000\ \text{€}$).

1. a) Calcula el beneficio neto y el cociente beneficios/costes de cada uno.
2. b) ¿Cuál elegirías y con qué criterio? Razona por qué el beneficio neto y el cociente pueden aconsejar proyectos distintos.

Una biblioteca pública no cobra entrada y, sin embargo, «produce» mucho valor. Explica por qué en el análisis coste-beneficio de una biblioteca hay que contar beneficios que no se cobran (lectura, estudios, acceso a internet) y qué pasaría si solo miráramos sus ingresos.

Una constructora quiere urbanizar un humedal. Los ecologistas alegan que el humedal filtra el agua de riego, frena inundaciones y alberga aves: servicios que nadie paga pero que valen mucho.

1. a) Explica qué es un «precio sombra» y cómo se usaría para meter esos servicios en el análisis coste-beneficio.
2. b) Propón una forma de estimar el valor de evitar inundaciones (daños evitados, seguros).
3. c) Concluye: ¿qué cambia en la decisión pública cuando se valoran los servicios ambientales?

Un dique cuesta hoy $200$ millones de euros y sus beneficios (evitar inundaciones) llegarán sobre todo dentro de $40$ o $50$ años.

1. a) Explica qué es la tasa de descuento y por qué los beneficios lejanos «valen menos» en el análisis de hoy.
2. b) Razona cómo cambia la decisión si se usa una tasa alta o una baja.
3. c) ¿Qué dilema ético plantea descontar el futuro cuando hablamos de cambio climático y de las generaciones que vendrán?

Un carril bici cuesta $300.000\ \text{€}$, tiene un mantenimiento de $10.000\ \text{€}$ al año y se estiman beneficios (tiempo, salud, menos atascos) de $60.000\ \text{€}$ al año.

1. a) Calcula el beneficio neto a diez años (sin descontar).
2. b) ¿Qué hipótesis clave revisarías antes de aprobarlo (número real de usuarios, valoración del tiempo)? Explica cómo cambiaría la decisión si los usuarios fueran la mitad de lo previsto.

«No todo se puede medir en euros: un parque, la salud o el silencio no tienen precio.»

1. a) Explica qué problema plantea esta objeción para el análisis coste-beneficio.
2. b) Defiende o critica el uso del análisis coste-beneficio en las decisiones públicas apoyándote en un ejemplo concreto.

«El análisis coste-beneficio da apariencia científica a lo que son decisiones políticas.»

1. a) Distingue qué partes del análisis son técnicas (medir costes de obra, contar usuarios) y cuáles son juicios de valor (cuánto vale una hora de tiempo, una vida, el silencio).
2. b) Discute con un ejemplo si conviene monetizar el «valor estadístico de una vida» para decidir sobre seguridad vial.
3. c) Concluye: ¿para qué sirve el análisis coste-beneficio si no puede decidir por nosotros?

Muchos proyectos faraónicos acaban costando el doble de lo presupuestado y recibiendo la mitad de usuarios de lo anunciado (el «síndrome del elefante blanco»).

1. a) ¿Qué sesgos e intereses explican que se aprueben (optimismo de los promotores, rédito político del proyecto grande)?
2. b) Propón dos mejoras del proceso de análisis que reduzcan el problema (comparar con proyectos similares ya hechos, revisión por técnicos independientes) y explica cómo actúan.