Ejercicios: El análisis coste-beneficio

Explica qué es el análisis coste-beneficio y para qué lo utilizan los poderes públicos antes de aprobar un proyecto. Pon un ejemplo de proyecto de tu municipio al que se le podría aplicar.

Un ayuntamiento estudia construir un carril bici. Clasifica estos elementos como costes o como beneficios del proyecto: la obra del carril, la reducción de atascos, el mantenimiento anual, la mejora de la salud de quienes pedalean y las plazas de aparcamiento que se pierden.

Un proyecto tiene unos beneficios estimados de $90.000\ \text{€}$ y unos costes de $60.000\ \text{€}$.

1. a) Calcula el beneficio neto y decide si el proyecto es aconsejable según el criterio coste-beneficio.
2. b) ¿Qué advertencia harías antes de fiarte por completo de ese cálculo? Menciona al menos una.

Explica qué diferencia hay entre la cuenta de resultados de una empresa (ingresos menos gastos que cobra y paga) y el análisis coste-beneficio de un proyecto público, que también valora efectos que nadie cobra ni paga directamente. Pon un ejemplo de cada tipo de efecto.

Un ayuntamiento estudia crear un parque en un solar. Clasifica estos elementos como costes o beneficios del proyecto: la obra del parque, su mantenimiento anual, la sombra y el descanso para los vecinos, el aumento de clientes de los bares cercanos y el ruido de las ferias que se monten.

Un pueblo cambia todo su alumbrado a LED: la inversión cuesta $50.000\ \text{€}$ y ahorra $10.000\ \text{€}$ al año en la factura eléctrica. Calcula el plazo de recuperación de la inversión y explica qué significa ese dato.

Un proyecto de skate park tiene beneficios estimados de $120.000\ \text{€}$ y costes de $95.000\ \text{€}$.

1. a) Calcula el beneficio neto.
2. b) Según el criterio coste-beneficio, ¿es aconsejable? ¿Qué margen de error tiene esa recomendación si las estimaciones son inciertas? Coméntalo.

Una biblioteca pública no cobra entrada y, sin embargo, «produce» mucho valor. Explica por qué en el análisis coste-beneficio de una biblioteca hay que contar beneficios que no se cobran (lectura, estudios, acceso a internet) y qué pasaría si solo miráramos sus ingresos.

El instituto valora instalar paneles solares: cuestan $24.000\ \text{€}$ y ahorran $4.000\ \text{€}$ al año en la factura eléctrica.

1. a) Calcula el plazo de recuperación de la inversión.
2. b) Nombra dos beneficios no monetarios que también deberían contar en el análisis y explica cómo los incluirías.

La figura muestra el coste inicial de la instalación solar de un polideportivo y el ahorro acumulado año a año, en miles de euros.

1. a) Lee en el gráfico en qué año el ahorro acumulado alcanza al coste.
2. b) Explica qué significa ese punto y qué ocurre a partir de él.

Para valorar la mejora de una carretera, la administración estima el tiempo que ahorrarán los conductores y le asigna un valor monetario por hora.

1. a) ¿Te parece razonable monetizar el tiempo? Argumenta tu respuesta.
2. b) ¿Qué otro efecto difícil de monetizar debería entrar en el análisis (ruido, seguridad, medio ambiente)? Explica cómo lo tratarías.

Un municipio solo puede pagar uno de estos proyectos: una piscina (coste de $500.000\ \text{€}$, beneficios estimados de $650.000\ \text{€}$) o un polideportivo (coste de $400.000\ \text{€}$, beneficios de $560.000\ \text{€}$).

1. a) Calcula el beneficio neto y el cociente beneficios/costes de cada uno.
2. b) ¿Cuál elegirías y con qué criterio? Razona por qué el beneficio neto y el cociente pueden aconsejar proyectos distintos.

Plantar $10.000$ árboles en una ciudad cuesta $200.000\ \text{€}$. Los expertos valoran en $15\ \text{€}$ por árbol y año la sombra, el CO₂ absorbido y la mejora de salud.

1. a) Calcula el beneficio anual estimado y el plazo de recuperación de la inversión (sin descontar).
2. b) Discute la fiabilidad de poner precio a la sombra o al aire limpio: ¿qué puede fallar en la estimación y cómo afecta a la decisión?

Un carril bici cuesta $300.000\ \text{€}$, tiene un mantenimiento de $10.000\ \text{€}$ al año y se estiman beneficios (tiempo, salud, menos atascos) de $60.000\ \text{€}$ al año.

1. a) Calcula el beneficio neto a diez años (sin descontar).
2. b) ¿Qué hipótesis clave revisarías antes de aprobarlo (número real de usuarios, valoración del tiempo)? Explica cómo cambiaría la decisión si los usuarios fueran la mitad de lo previsto.

Se propone peatonalizar la calle mayor: los comercios temen perder clientes en coche; los vecinos ganarán silencio y espacio.

1. a) Explica cómo entran en un análisis coste-beneficio los efectos sobre unos y otros: ¿se suman con el mismo signo?
2. b) Propón dos medidas compensatorias que mejoren el resultado del proyecto (aparcamientos disuasorios, ayudas a los comercios) y explica qué consigue cada una.

Muchos proyectos faraónicos acaban costando el doble de lo presupuestado y recibiendo la mitad de usuarios de lo anunciado (el «síndrome del elefante blanco»).

1. a) ¿Qué sesgos e intereses explican que se aprueben (optimismo de los promotores, rédito político del proyecto grande)?
2. b) Propón dos mejoras del proceso de análisis que reduzcan el problema (comparar con proyectos similares ya hechos, revisión por técnicos independientes) y explica cómo actúan.

Un ayuntamiento con presupuesto limitado duda entre una biblioteca nueva (coste de $800.000\ \text{€}$, beneficios estimados de $1.000.000\ \text{€}$) y un aparcamiento subterráneo (coste de $600.000\ \text{€}$, beneficios de $900.000\ \text{€}$).

1. a) Calcula el beneficio neto y el cociente beneficios/costes de cada proyecto.
2. b) ¿Cuál recomendarías y por qué? Considera qué beneficios de la biblioteca podrían estar infravalorados.

Una autovía de peaje costó $300$ millones de euros. Los usuarios pagan en total $25$ millones al año y ahorran tiempo valorable en otros $10$ millones anuales; el mantenimiento cuesta $5$ millones al año.

1. a) Plantea el análisis coste-beneficio a $20$ años (sin descontar) y decide si fue una buena inversión pública.
2. b) ¿Qué cambiaría si el peaje ahuyentara a la mitad de los conductores previstos? Coméntalo cualitativamente.

«No todo se puede medir en euros: un parque, la salud o el silencio no tienen precio.»

1. a) Explica qué problema plantea esta objeción para el análisis coste-beneficio.
2. b) Defiende o critica el uso del análisis coste-beneficio en las decisiones públicas apoyándote en un ejemplo concreto.

Una constructora quiere urbanizar un humedal. Los ecologistas alegan que el humedal filtra el agua de riego, frena inundaciones y alberga aves: servicios que nadie paga pero que valen mucho.

1. a) Explica qué es un «precio sombra» y cómo se usaría para meter esos servicios en el análisis coste-beneficio.
2. b) Propón una forma de estimar el valor de evitar inundaciones (daños evitados, seguros).
3. c) Concluye: ¿qué cambia en la decisión pública cuando se valoran los servicios ambientales?

Un dique cuesta hoy $200$ millones de euros y sus beneficios (evitar inundaciones) llegarán sobre todo dentro de $40$ o $50$ años.

1. a) Explica qué es la tasa de descuento y por qué los beneficios lejanos «valen menos» en el análisis de hoy.
2. b) Razona cómo cambia la decisión si se usa una tasa alta o una baja.
3. c) ¿Qué dilema ético plantea descontar el futuro cuando hablamos de cambio climático y de las generaciones que vendrán?

Un pabellón construido para un evento deportivo costó $25$ millones de euros, requiere $600.000\ \text{€}$ anuales de mantenimiento y hoy se usa solo diez días al año.

1. a) Haz el análisis coste-beneficio «a toro pasado»: ¿qué datos recogerías y qué resultado esperas?
2. b) Extrae tres lecciones para el próximo proyecto (estimar usos realistas, coste de mantenimiento, plan de uso posterior) y explica cada una.

Una línea de tren rural pierde $2$ millones de euros al año y se propone cerrarla.

1. a) ¿Qué beneficios sociales, difíciles de cobrar en billetes, podrían justificar mantenerla (fijar población, conectar a los mayores, cohesión del territorio)?
2. b) ¿Cómo intentarías cuantificar esos beneficios (coste de las alternativas, valor del tiempo, efectos sobre la despoblación)?
3. c) Defiende tu decisión como analista, mostrando los números y los juicios de valor que usas.

«El análisis coste-beneficio da apariencia científica a lo que son decisiones políticas.»

1. a) Distingue qué partes del análisis son técnicas (medir costes de obra, contar usuarios) y cuáles son juicios de valor (cuánto vale una hora de tiempo, una vida, el silencio).
2. b) Discute con un ejemplo si conviene monetizar el «valor estadístico de una vida» para decidir sobre seguridad vial.
3. c) Concluye: ¿para qué sirve el análisis coste-beneficio si no puede decidir por nosotros?