Smith, Ricardo y la teoría del valor
Pensá en un frigorífico de las afueras de Rosario. Cada trabajador hace una sola tarea: uno faena, otro corta, otro empaca. Producen muchísimo más que si cada uno hiciera todo el proceso. ¿Por qué? ¿Y cómo se reparte lo producido entre quien pone el trabajo, quien pone el capital y quien es dueño de la tierra? Esas preguntas se las hicieron dos economistas ingleses hace más de 200 años. Al final de la página volvemos al frigorífico.
El contexto: nace el capitalismo
Smith (1723-1790) y Ricardo (1772-1823) escribieron en Gran Bretaña, en plena Revolución Industrial. Antes, buena parte de la producción era agraria o artesanal: talleres pequeños, trabajo en el campo, gremios. Desde el siglo XVIII aparecen las fábricas, las máquinas (como la de vapor) y el trabajo asalariado.
Esto cambió la sociedad:
-
Se produce para vender en el mercado, no solo para consumir.
-
Mucha gente deja el campo y va a trabajar a las ciudades industriales.
-
Aparecen clases sociales nuevas, según de dónde sale el ingreso.
Los clásicos se llaman así porque fueron los primeros en construir una explicación sistemática de este nuevo orden. La economía política nace como ciencia social: estudia relaciones entre grupos de personas, no solo cosas.
En la industria, la burguesía industrial (los capitalistas) y el proletariado (los asalariados) son las dos clases que crecen con las fábricas.
Los economistas clásicos distinguieron tres clases sociales en el capitalismo naciente según la fuente de su ingreso. Nombrá esas tres clases e indicá qué tipo de…
Los economistas clásicos distinguieron tres clases sociales en el capitalismo naciente según la fuente de su ingreso. Nombrá esas tres clases e indicá qué tipo de ingreso recibe cada una (salario, ganancia o renta).
La Revolución Industrial transformó la sociedad inglesa de los siglos XVIII y XIX. Describí dos cambios en la forma de producir y explicá cómo se relacionan con el…
La Revolución Industrial transformó la sociedad inglesa de los siglos XVIII y XIX. Describí dos cambios en la forma de producir y explicá cómo se relacionan con el surgimiento de la burguesía industrial y del proletariado, clases que los economistas clásicos tuvieron presentes en sus análisis.
Smith: división del trabajo y mano invisible
En La riqueza de las naciones (1776), Smith se pregunta de dónde sale la riqueza. Su respuesta: del trabajo y, sobre todo, de lo productivo que sea.
División del trabajo
Smith la ilustra con una fábrica de alfileres. Un obrero solo, haciendo todo, apenas fabricaría unos pocos al día. Si la tarea se divide en etapas y cada uno hace una, la producción total se multiplica.
Ventajas que señala Smith: cada trabajador gana destreza al repetir su tarea, se ahorra tiempo de pasar de una tarea a otra y se facilita inventar máquinas que simplifiquen una tarea. Resultado: más productividad.
La mano invisible
Smith observa que el panadero no hornea por generosidad, sino por su propio interés. Sin embargo, al buscar su ganancia, termina abasteciendo a otros. Es como si una «mano invisible» orientara los intereses individuales hacia un resultado que beneficia a la sociedad.
¿Y el Estado? Para Smith su rol es limitado: defensa, justicia, seguridad de la propiedad y algunas obras públicas que los privados no harían. No debería dirigir la producción. Esta es la base del liberalismo económico (laissez faire).
Adam Smith sostiene en La riqueza de las naciones* que el aumento de la productividad se vincula con la división del trabajo. Explicá con tus palabras qué es la división…
Adam Smith sostiene en La riqueza de las naciones que el aumento de la productividad se vincula con la división del trabajo. Explicá con tus palabras qué es la división del trabajo y mencioná una ventaja que, según este autor, trae para la producción.
Smith habla de la «mano invisible» del mercado. Explicá qué quiere decir esta expresión y relacionala con la idea de que cada individuo, al buscar su propio interés,…
Smith habla de la «mano invisible» del mercado. Explicá qué quiere decir esta expresión y relacionala con la idea de que cada individuo, al buscar su propio interés, puede contribuir al bienestar general. Luego señalá qué rol le asignaba Smith al Estado.
La teoría del valor-trabajo
¿Por qué un par de zapatos «vale» menos que una mesa? Los clásicos respondieron: por el trabajo necesario para producirlos.
Smith la aplicaba a una sociedad primitiva (si cazar un castor lleva el doble de trabajo que cazar un ciervo, un castor vale dos ciervos). Ricardo la desarrolló con más rigor, incluyendo el trabajo acumulado en las herramientas y máquinas.
Cuidado: el valor-trabajo explica el valor relativo (cuánto de una cosa por otra), no el precio en pesos. Los precios de mercado pueden oscilar alrededor de ese valor por oferta y demanda.
Ricardo plantea una teoría del valor basada en el trabajo. Dos mercancías requieren estas cantidades de trabajo para producirse: un par de zapatos necesita 6 horas y una…
Ricardo plantea una teoría del valor basada en el trabajo. Dos mercancías requieren estas cantidades de trabajo para producirse: un par de zapatos necesita 6 horas y una mesa necesita 12 horas. Según esta teoría, ¿en qué proporción se intercambiarían zapatos y mesas? Justificá tu respuesta.
Renta diferencial
Ricardo se preguntó por qué los terratenientes cobran renta. Su respuesta: porque no todas las tierras son iguales. Algunas son más fértiles o están mejor ubicadas (más cerca del puerto). Esa diferencia genera un ingreso extra.
Idea clave: cuando crece la población y aumenta la demanda de alimentos, hay que cultivar tierras cada vez peores. El precio del trigo lo fija el costo de producir en la peor tierra en uso, porque si el precio no le alcanzara, esa tierra no se cultivaría. Las tierras mejores producen más con el mismo gasto y se quedan con la diferencia.
La misma idea sirve para la ubicación. Un campo cerca de Rosario, con el puerto a mano, gasta menos en flete que uno en el norte del país: esa diferencia de costos también se convierte en renta. La tierra pampeana, muy fértil, es el ejemplo clásico.
Leé la siguiente frase: «La renta diferencial surge porque las tierras tienen distinta fertilidad o ubicación». Indicá a cuál de los dos economistas clásicos, Smith o…
Leé la siguiente frase: «La renta diferencial surge porque las tierras tienen distinta fertilidad o ubicación». Indicá a cuál de los dos economistas clásicos, Smith o Ricardo, se asocia especialmente el desarrollo de esta idea, y explicá brevemente qué significa «diferencial» en este contexto.
Ricardo explica la renta diferencial con este ejemplo: en un país se cultivan tres parcelas de trigo. La parcela A, la más fértil, produce 100 toneladas con cierta…
Ricardo explica la renta diferencial con este ejemplo: en un país se cultivan tres parcelas de trigo. La parcela A, la más fértil, produce 100 toneladas con cierta cantidad de trabajo y capital. La parcela B produce 80 toneladas con la misma inversión. La parcela C produce 60 toneladas con la misma inversión y es la última que conviene cultivar, porque apenas cubre sus costos. Calculá la renta diferencial que corresponde a cada parcela (en toneladas) y explicá por qué el precio del trigo se determina por las condiciones de la peor tierra cultivada. Después, indicá quién se beneficia con este mecanismo según Ricardo y qué efecto tiene sobre la ganancia del capitalista.
Acumulación de capital
Para los clásicos, el crecimiento depende de la acumulación de capital: parte de la ganancia se ahorra y se reinvierte en máquinas, galpones y más trabajadores, y así se produce más.
| Smith | Ricardo | |
|---|---|---|
| Ahorro e inversión | El ahorro se transforma en inversión: motor del crecimiento | Igual: la ganancia es la fuente de la acumulación |
| Futuro | Optimista: el mercado ampliado y la división del trabajo impulsan el progreso | Preocupado: al cultivarse peores tierras sube la renta y se achica la ganancia |
| Riesgo | Monopolios y trabas | Estancamiento: sin ganancia no hay inversión |
Razonamiento de Ricardo: al crecer la población hay que cultivar peores tierras, el trigo se encarece, suben los salarios (que se pagan para vivir) y la renta de los terratenientes. Lo que queda de ganancia se achica, y con menos ganancia se acumula menos. Es una tensión entre capitalistas y terratenientes.
Comparé los aportes de Smith y de Ricardo sobre la acumulación de capital. Tu respuesta debe incluir: (a) el papel que cada uno le da al ahorro y a la inversión en el…
Comparé los aportes de Smith y de Ricardo sobre la acumulación de capital. Tu respuesta debe incluir: (a) el papel que cada uno le da al ahorro y a la inversión en el crecimiento; (b) la diferencia entre sus visiones sobre el futuro del capitalismo (optimismo de Smith frente a las tendencias que preocupaban a Ricardo); y (c) una conclusión personal sobre cuál de las dos miradas ayuda más a entender un problema económico actual de Argentina, justificándola con un ejemplo.
Comercio internacional e imperialismo
Ricardo mostró que un país gana comerciando incluso si produce todo más caro que otro. Es la ventaja comparativa: conviene especializarse en lo que se produce con menor costo relativo.
En el siglo XIX, Gran Bretaña, la «fábrica del mundo», vendía manufacturas y compraba alimentos y materias primas. La Argentina se integró como proveedora de carne, cueros, lana y trigo (el modelo agroexportador). El comercio libre, defendido por los clásicos, beneficiaba a Gran Bretaña y a los terratenientes pampeanos, pero también consolidó una especialización primaria que luego generó debate (lo verás en centro y periferia).
Hacia fines del siglo XIX las potencias europeas se disputaron colonias y mercados. Algunos autores, como Lenin, lo llamaron imperialismo, etapa superior del capitalismo: el capital se concentra en grandes empresas y se exporta hacia otras regiones.
Resumen
Volvé al principio: en el frigorífico, cada tarea separada multiplica la producción (división del trabajo), y lo producido se reparte en salarios, ganancia y, si el campo es alquilado, renta.