El análisis costo-beneficio

Explicá qué es el análisis costo-beneficio y para qué lo utilizan los poderes públicos antes de aprobar un proyecto. Poné un ejemplo de proyecto de tu municipio al que se le podría aplicar.

Una municipalidad estudia construir una ciclovía. Clasificá estos elementos como costos o como beneficios del proyecto: la obra de la ciclovía, la reducción de embotellamientos, el mantenimiento anual, la mejora de la salud de quienes pedalean y los lugares de estacionamiento que se pierden.

Una municipalidad estudia crear una plaza en un baldío. Clasificá estos elementos como costos o beneficios del proyecto: la obra de la plaza, su mantenimiento anual, la sombra y el descanso para los vecinos, el aumento de clientes de los bares cercanos y el ruido de las ferias que se monten.

Explicá qué diferencia hay entre el estado de resultados de una empresa (ingresos menos gastos que cobra y paga) y el análisis costo-beneficio de un proyecto público, que también valora efectos que nadie cobra ni paga directamente. Poné un ejemplo de cada tipo de efecto.

Una biblioteca pública no cobra entrada y, sin embargo, «produce» mucho valor. Explicá por qué en el análisis costo-beneficio de una biblioteca hay que contar beneficios que no se cobran (lectura, estudios, acceso a internet) y qué pasaría si solo miráramos sus ingresos.

Para valorar la mejora de una ruta, la administración estima el tiempo que ahorrarán los conductores y le asigna un valor monetario por hora.

1. a) ¿Te parece razonable monetizar el tiempo? Argumentá tu respuesta.
2. b) ¿Qué otro efecto difícil de monetizar debería entrar en el análisis (ruido, seguridad, medio ambiente)? Explicá cómo lo tratarías.

Un proyecto tiene unos beneficios estimados de $\text{₲}\ 630\,000\,000$ y unos costos de $\text{₲}\ 420\,000\,000$.

1. a) Calculá el beneficio neto y decidí si el proyecto es aconsejable según el criterio costo-beneficio.
2. b) ¿Qué advertencia harías antes de fiarte por completo de ese cálculo? Mencioná al menos una.

Un pueblo cambia todo su alumbrado a LED: la inversión cuesta $\text{₲}\ 50.000$ y ahorra $\text{₲}\ 10.000$ al año en la factura de electricidad. Calculá el plazo de recuperación de la inversión y explicá qué significa ese dato.

Un proyecto de skate park tiene beneficios estimados de $\text{₲}\ 120.000$ y costos de $\text{₲}\ 95.000$.

1. a) Calculá el beneficio neto.
2. b) Según el criterio costo-beneficio, ¿es aconsejable? ¿Qué margen de error tiene esa recomendación si las estimaciones son inciertas? Comentalo.

El colegio evalúa instalar paneles solares: cuestan $\text{₲}\ 168\,000\,000$ y ahorran $\text{₲}\ 28\,000\,000$ al año en la factura de la luz.

1. a) Calculá el plazo de recuperación de la inversión.
2. b) Nombrá dos beneficios no monetarios que también deberían contar en el análisis y explicá cómo los incluirías.

La figura muestra el costo inicial de la instalación solar de un polideportivo y el ahorro acumulado año a año, en miles de guaraníes.

1. a) Leé en el gráfico en qué año el ahorro acumulado alcanza al costo.
2. b) Explicá qué significa ese punto y qué ocurre a partir de él.

Una municipalidad solo puede pagar uno de estos proyectos: una piscina (costo de $\text{₲}\ 500.000$, beneficios estimados de $\text{₲}\ 650.000$) o un polideportivo (costo de $\text{₲}\ 400.000$, beneficios de $\text{₲}\ 560.000$).

1. a) Calculá el beneficio neto y el cociente beneficios/costos de cada uno.
2. b) ¿Cuál elegirías y con qué criterio? Razoná por qué el beneficio neto y el cociente pueden aconsejar proyectos distintos.

Una ciclovía cuesta $\text{₲}\ 300.000$, tiene un mantenimiento de $\text{₲}\ 10.000$ al año y se estiman beneficios (tiempo, salud, menos congestión) de $\text{₲}\ 60.000$ al año.

1. a) Calculá el beneficio neto a diez años (sin descontar).
2. b) ¿Qué hipótesis clave revisarías antes de aprobarla (número real de usuarios, valoración del tiempo)? Explicá cómo cambiaría la decisión si los usuarios fueran la mitad de lo previsto.

Se propone peatonalizar la calle principal: los comercios temen perder clientes que llegan en auto; los vecinos ganarán silencio y espacio.

1. a) Explicá cómo entran en un análisis costo-beneficio los efectos sobre unos y otros: ¿se suman con el mismo signo?
2. b) Proponé dos medidas compensatorias que mejoren el resultado del proyecto (estacionamientos disuasorios, ayudas a los comercios) y explicá qué consigue cada una.

Plantar $10.000$ árboles en una ciudad cuesta $\text{₲}\ 200.000$. Los expertos valoran en $\text{₲}\ 15$ por árbol y año la sombra, el CO₂ absorbido y la mejora de salud.

1. a) Calculá el beneficio anual estimado y el plazo de recuperación de la inversión (sin descontar).
2. b) Discutí la fiabilidad de poner precio a la sombra o al aire limpio: ¿qué puede fallar en la estimación y cómo afecta a la decisión?

Muchos proyectos faraónicos acaban costando el doble de lo presupuestado y recibiendo la mitad de usuarios de lo anunciado (el «síndrome del elefante blanco»).

1. a) ¿Qué sesgos e intereses explican que se aprueben (optimismo de los promotores, rédito político del proyecto grande)?
2. b) Proponé dos mejoras del proceso de análisis que reduzcan el problema (comparar con proyectos similares ya hechos, revisión por técnicos independientes) y explicá cómo actúan.

Una municipalidad dispone de un presupuesto máximo de $\text{₲}\ 800.000$ y debe elegir entre dos proyectos mutuamente excluyentes:

• Proyecto A (Estacionamiento subterráneo de 100 plazas): costo de construcción de $\text{₲}\ 600.000$ e ingresos directos previstos por tarifas de $\text{₲}\ 900.000$ (en valor actual). Un informe municipal advierte de que el aumento de tráfico vehicular hacia el centro causará $\text{₲}\ 150.000$ en costos externos de congestión y contaminación, más $\text{₲}\ 50.000$ de mantenimiento.

• Proyecto B (Biblioteca y centro de estudio): costo de construcción de $\text{₲}\ 800.000$ e ingresos directos por carnés y talleres de $\text{₲}\ 200.000$. Un estudio externo valora los beneficios sociales (acceso a recursos didácticos, apoyo al estudio y reducción del fracaso escolar) en $\text{₲}\ 800.000$.

1. a) Calculá el ratio beneficio-costo ($B/C$) y el beneficio neto de ambos proyectos desde la perspectiva del análisis costo-beneficio social (integrando todos los costos y beneficios, no solo los monetarios directos).
2. b) El concejal de Hacienda afirma: «El estacionamiento es la única opción razonable: genera superávit, deja $\text{₲}\ 200.000$ del presupuesto sin gastar para amortizar deuda y su ratio financiero es $1,5$, mientras que la biblioteca es deficitaria». Rebatí técnicamente su postura diferenciando entre rentabilidad financiera (privada) y rentabilidad social.
3. c) Si la municipalidad decidiera ejecutar el estacionamiento, diseñá una propuesta de política de precios o restricción de uso que ayude a corregir la externalidad negativa detectada sin eliminar los ingresos.

El pleno municipal debate si transformar un terreno baldío público céntrico valorado en $12$ millones de guaraníes en un parque con arbolado maduro o venderlo a una desarrolladora comercial que creará $80$ empleos directos. Una vocera vecinal interviene: «Un parque, la salud pulmonar o el silencio no tienen precio; intentar medirlos en guaraníes degrada la política y falsea la realidad». El concejal de Urbanismo responde: «Si los economistas no intentamos poner un valor monetario a esos beneficios intangibles, el valor que se les asignará tácitamente en la decisión final será exactamente de cero guaraníes».

1. a) Interpretá la advertencia del concejal: ¿por qué negarse por principio a monetizar bienes intangibles puede provocar paradójicamente que se tomen decisiones contrarias a la protección ambiental y social?
2. b) Diseñá una propuesta metodológica para estimar en guaraníes el valor del parque aplicando dos métodos distintos de valoración económica de bienes sin mercado (como precios hedónicos en viviendas cercanas, costos de viaje o costos de salud evitados). Explicá qué mediría cada uno en este caso.
3. c) Suponé que el valor estimado de los beneficios del parque asciende a $14$ millones de guaraníes, pero el $85\ \%$ de esa ganancia se concentra en la revalorización patrimonial de las viviendas de renta alta colindantes. Razoná por qué un análisis costo-beneficio social favorable no garantiza por sí solo que la decisión sea equitativa o justa.

Una empresa inmobiliaria solicita recalificar un humedal costero para construir un complejo hotelero que generaría un beneficio empresarial neto de $18$ millones de guaraníes en $20$ años. El departamento de medio ambiente cuantifica los servicios ecológicos que el humedal presta actualmente de forma gratuita:

1. Regulación hidrológica: el humedal frena crecidas de agua. Si desaparece, será obligatorio construir canalizaciones con un costo de inversión de $8$ millones de guaraníes y un mantenimiento de $\text{₲}\ 150.000$ anuales.

2. Depuración natural: filtra $1,5$ millones de $\text{m}^3$ de agua residual al año; tratar esa misma agua en una planta de tratamiento convencional costaría $\text{₲}\ 0,40$ por $\text{m}^3$.

3. Amortiguación de temporales: los informes estiman que sin el humedal habrá daños por inundación en el casco urbano con un valor esperado medio de $\text{₲}\ 500.000$ cada año.

1. a) Calculá el precio sombra anual total (valor económico imputado) de los servicios ecosistémicos que proporciona el humedal y obtené su valor acumulado en un horizonte de $20$ años (sin aplicar descuento).
2. b) Con los datos obtenidos, evaluá si la recalificación hotelera es eficiente desde el punto de vista del bienestar social.
3. c) La empresa alega: «Esos costos ecológicos son teóricos; nadie paga facturas por el agua que limpia el humedal, mientras que los hoteles generarán PIB real». Rebatí técnicamente este argumento apoyándote en los conceptos de fallo de mercado y costo de oportunidad.

Un gran palacio de congresos y deportes construido para un certamen internacional costó $25$ millones de guaraníes a las arcas públicas. El estudio de viabilidad ex ante pronosticaba $100$ jornadas de uso al año con un impacto económico local de $2,5$ millones de guaraníes anuales. Cinco años después, la realidad ex post muestra que el recinto solo se usa $10$ días al año, generando unos ingresos brutos de $\text{₲}\ 120.000$ frente a un costo fijo de mantenimiento y seguridad de $\text{₲}\ 600.000$ anuales.

1. a) Identificá y explicá dos causas o sesgos metodológicos frecuentes en la evaluación de proyectos públicos que provocaron la enorme discrepancia entre la previsión y la realidad.
2. b) Una corporación privada propone alquilar el edificio durante $10$ años asumiendo todo el mantenimiento y pagando un canon municipal de $\text{₲}\ 40.000$ anuales para convertirlo en centro logístico cerrado al público. El concejal responsable rechaza la oferta: «No podemos entregar por una miseria un edificio que costó $25$ millones; hay que seguir gestionándolo como espacio público hasta amortizar la inversión». Demostrá qué falacia económica comete el concejal y compará cuantitativamente el impacto presupuestario anual de mantener el palacio abierto frente a aceptar la cesión.
3. c) Diseñá dos mecanismos o salvaguardas que la legislación de contratación pública debería imponer antes de autorizar proyectos similares para desincentivar obras sobredimensionadas.

Una línea de tren regional de vía única registra un déficit operativo anual de $2$ millones de guaraníes (costo de operación: $2,8$ millones; ingresos por venta de boletos: $\text{₲}\ 800.000$). El operador registra $500$ usuarios diarios en días laborables ($250$ días al año, realizando $2$ trayectos al día por usuario). El Ministerio propone suprimir el tren y sustituirlo por una red de ómnibus con un subsidio público de $\text{₲}\ 400.000$ anuales. El estudio de movilidad revela dos datos adicionales:

1. El ómnibus tardará $20$ minutos más por trayecto que el tren. El valor medio del tiempo de los viajeros se estima en $\text{₲}\ 6$ por hora.

2. Se proyecta que $150$ de los $500$ usuarios diarios optarán por el vehículo particular en lugar del ómnibus, lo que generará externalidades negativas estimadas en $\text{₲}\ 420.000$ anuales por mayor accidentalidad, emisiones contaminantes y congestión en las rutas departamentales.

1. a) Cuantificá el costo social anual del tiempo adicional que perderán los usuarios como consecuencia del cambio al ómnibus.
2. b) Realizá el balance costo-beneficio social de la decisión: compará el ahorro presupuestario directo para el Estado con la suma del valor del tiempo perdido y las externalidades ambientales y de siniestralidad. ¿Resulta eficiente el cierre del ferrocarril desde el prisma del bienestar social?
3. c) Argumentá qué problemas de equidad territorial y cohesión social provoca esta decisión sobre colectivos con movilidad reducida o rentas bajas, justificando si el cierre podría acelerar la despoblación de la región.