As fontes de informação científica

Observe o esquema: distingue as fontes primárias das secundárias, mas os quatro exemplos assinalados com «?» aguardam classificação. Explique a diferença entre uma fonte primária e uma fonte secundária e classifique os quatro exemplos do esquema: o artigo no qual uma equipa de investigação descreve a sua própria experiência, um manual escolar, um vídeo de divulgação e a entrada de uma enciclopédia.

A Wikipédia é uma enciclopédia escrita por milhares de voluntários. Explique se se trata de uma fonte primária ou secundária, quais os riscos de a utilizar e duas estratégias para tirar bom partido dela num trabalho (consultar as referências do artigo, cruzar a informação com outra fonte).

As equipas de cientistas publicam os seus resultados em revistas e apresentam-nos em congressos. Aponte duas razões pelas quais comunicar os resultados é uma etapa essencial do método científico.

Explique o que é uma revista científica e em que se distingue de uma revista de notícias ou de entretenimento.

O que é um congresso científico? Explique o que aí fazem as equipas de investigação e por que razão têm interesse em apresentar os seus resultados a outros cientistas.

Indique duas diferenças entre um artigo científico e uma notícia de divulgação que relata a mesma descoberta, tendo em conta o público-alvo de cada um, a linguagem e o nível de detalhe.

Os cientistas não trabalham apenas em laboratórios de bata branca. Refira três locais onde se faz ciência (uma universidade, um museu de história natural, um hospital, uma empresa, o fundo do mar...) e que tipo de investigação se poderia realizar em cada um.

Escolha uma cientista ou um cientista (por exemplo, Margarita Salas ou Severo Ochoa) e resuma brevemente o seu contributo, um obstáculo que teve de superar e por que razão é importante que na ciência participem pessoas de todos os perfis.

Antes de serem publicados, os artigos científicos passam por uma revisão por pares. Explique em que consiste esse processo e que garantias oferece ao resto da comunidade científica.

Até 2006, os manuais escolares afirmavam que o sistema solar tinha nove planetas; desde então indicam oito, porque Plutão foi reclassificado. Explique o que este caso nos ensina sobre a importância da data das fontes e sobre a forma como o conhecimento científico evolui.

Muitos organismos públicos exigem que os resultados de investigações financiadas com fundos públicos sejam publicados em acesso aberto, gratuitamente para toda a gente. Apresente duas vantagens dessa medida para a sociedade e uma possível objeção, e dê a sua opinião fundamentada.

Explique o que significa uma fonte de informação ser fidedigna e dê dois exemplos de fontes fiáveis e dois de fontes pouco fiáveis para a realização de um trabalho de ciências.

Procura informação sobre vacinas e encontra dois sítios na internet: a página oficial de uma organização de saúde, assinada por especialistas e com referências, e um blogue anónimo repleto de publicidade a «remédios naturais». Justifica qual é mais fiável, apontando três indícios concretos (autoria, data de publicação, referências, interesses comerciais).

Nas redes sociais circula um vídeo a afirmar que beber água com limão «cura qualquer infeção». Escreva pelo menos três perguntas que deveria fazer para verificar se a informação é fiável e refira duas fontes onde a poderia confirmar.

Um título de notícia anuncia: «A ciência demonstra que o chocolate emagrece». Indique três dados sobre o estudo original que a notícia deveria apresentar para que este possa ser avaliado (quem o realizou, com quantas pessoas e em que condições, onde foi publicado) e explique a importância de cada um.

A mesma descoberta recebe num jornal o título «Pequeno avanço poderá ajudar a tratar o Alzheimer no futuro» e noutro «Cura milagrosa contra o Alzheimer descoberta!». Compare ambos os títulos: que recursos utiliza o sensacionalista, que efeito provoca no leitor e qual se ajusta melhor ao verdadeiro trabalho científico.

Quando num trabalho copia informação de uma página da internet sem a citar, comete plágio. Explique o que é o plágio, por que razão se devem citar sempre as fontes e como se regista uma página da internet na bibliografia de um trabalho.

Um anúncio vende uma pulseira que «reequilibra a energia do organismo» e está «aprovada por milhares de utilizadores satisfeitos». Identifique pelo menos três sinais de pseudociência nessa mensagem e explique que provas exigiria antes de acreditar nos seus efeitos.

Numa rede social encontras esta publicação: «A cura definitiva contra a gripe que as farmacêuticas calam! Toma duas colheres do nosso preparado de ervas silvestres ao primeiro sintoma e eliminarás o vírus em 24 horas. Apoiado por milhares de testemunhos reais». A conta não mostra o nome de nenhum profissional de saúde e tem uma ligação para uma loja online onde o frasco custa 35 €.

1. a) Identifica pelo menos três sinais na mensagem que demonstrem que se trata de uma farsa ou pseudociência e não de informação médica fiável.
2. b) Justifica por que razão os testemunhos de utilizadores satisfeitos não têm validade como prova científica demonstrativa.
3. c) Cria uma estratégia em três passos que seguirias para verificar a veracidade dessa afirmação antes de lhe dares crédito ou de a partilhares (fontes que consultarias, termos de pesquisa e contraste da informação).

Um documentário muito popular afirma: «O ser humano só utiliza 10 % da sua capacidade cerebral; se conseguíssemos ativar os 90 % restantes através de treino mental, teríamos capacidades extraordinárias como telepatia ou memória absoluta». O autor sustenta que a sua hipótese é válida porque «ninguém demonstrou num laboratório que seja impossível usar mais de 10 %».

1. a) Rebate este mito apresentando dois argumentos biológicos baseados no funcionamento do corpo: um relacionado com o elevado gasto energético do tecido cerebral (consome cerca de 20 % da energia total do organismo) e outro com as observações médicas sobre as lesões cerebrais.
2. b) Na investigação científica vigora o princípio do «ónus da prova». Explica que erro comete o autor ao afirmar que a sua hipótese é válida enquanto não se demonstre o contrário.

Lê os resumos destas duas investigações sobre o consumo de café e a saúde cardiovascular:

• Estudo 1: Acompanhou 25 pessoas desportistas de 20 anos durante duas semanas. Tomaram 1 chávena diária e registou-se a sua frequência cardíaca durante o exercício. Conclusão: o café melhora a função cardíaca.

• Estudo 2: Acompanhou 2 500 adultos de entre 50 e 70 anos durante dez anos. O grupo que consumia mais de 4 chávenas por dia apresentou maior risco cardiovascular; não obstante, 70 % das pessoas desse grupo também fumava tabaco diariamente.

1. a) Interpreta ambos os estudos e justifica por que razão não se pode afirmar que um deles minta: aponta duas diferenças metodológicas fundamentais que impedem a comparação direta das suas conclusões.
2. b) Que variável não controlada (ou fator de confusão) invalida a atribuição dos problemas cardiovasculares unicamente ao café no Estudo 2? Justifica a tua resposta.
3. c) Explica que procedimento segue a comunidade científica (repetição independente, controlo rigoroso de variáveis e metanálise) para alcançar um consenso seguro quando surgem aparentes contradições como esta.

Verificou que lentilhas germinadas ao som de música clássica e outras germinadas em silêncio crescem praticamente ao mesmo ritmo. Redija a secção de conclusões do seu relatório (4-6 linhas): o que pretendia testar, o que obteve, se a hipótese é confirmada e que limitações tem a sua experiência.

Redija a secção «material e métodos» do relatório de uma experiência sobre o efeito da luz na germinação de lentilhas, com pormenor suficiente para que outro grupo a possa repetir sem necessitar de lhe fazer perguntas. De seguida, explique por que razão a ciência exige esse nível de pormenor (a reprodutibilidade).