El análisis costo-beneficio

Explica qué es el análisis costo-beneficio y para qué lo utilizan los gobiernos antes de aprobar un proyecto. Pon un ejemplo de proyecto de tu municipio al que se le podría aplicar.

Una ciudad estudia construir un carril para bicicletas. Clasifica estos elementos como costos o como beneficios del proyecto: la obra del carril, la reducción del tráfico, el mantenimiento anual, la mejora de la salud de quienes pedalean y los espacios de estacionamiento que se pierden.

Explica qué diferencia hay entre el estado de resultados de una empresa (ingresos menos gastos que cobra y paga) y el análisis costo-beneficio de un proyecto público, que también valora efectos que nadie cobra ni paga directamente. Pon un ejemplo de cada tipo de efecto.

Una ciudad estudia crear un parque en un terreno baldío. Clasifica estos elementos como costos o beneficios del proyecto: la construcción del parque, su mantenimiento anual, la sombra y el descanso para los vecinos, el aumento de clientes de los bares cercanos y el ruido de las ferias que se organicen.

Un proyecto tiene unos beneficios estimados de $\$90,000$ y unos costos de $\$60,000$.

1. a) Calcula el beneficio neto y decide si el proyecto es aconsejable según el criterio costo-beneficio.
2. b) ¿Qué advertencia harías antes de fiarte por completo de ese cálculo? Menciona al menos una.

Un proyecto de skate park tiene beneficios estimados de $\$120,000$ y costos de $\$95,000$.

1. a) Calcula el beneficio neto.
2. b) Según el criterio costo-beneficio, ¿es aconsejable? ¿Qué margen de error tiene esa recomendación si las estimaciones son inciertas? Coméntalo.

Un municipio solo puede pagar uno de estos proyectos: una piscina (costo de $\$500,000$, beneficios estimados de $\$650,000$) o un centro deportivo (costo de $\$400,000$, beneficios de $\$560,000$).

1. a) Calcula el beneficio neto y el cociente beneficios/costos de cada uno.
2. b) ¿Cuál elegirías y con qué criterio? Razona por qué el beneficio neto y el cociente pueden aconsejar proyectos distintos.

Un pueblo cambia todo su alumbrado a LED: la inversión cuesta $\$50,000$ y ahorra $\$10,000$ al año en la factura eléctrica. Calcula el plazo de recuperación de la inversión y explica qué significa ese dato.

La escuela secundaria (high school) valora instalar paneles solares: cuestan $\$24,000$ y ahorran $\$4,000$ al año en la factura de electricidad.

1. a) Calcula el plazo de recuperación de la inversión.
2. b) Nombra dos beneficios no monetarios que también deberían contar en el análisis y explica cómo los incluirías.

La figura muestra el costo inicial de la instalación solar de un gimnasio y el ahorro acumulado año a año, en miles de dólares.

1. a) Lee en la gráfica en qué año el ahorro acumulado alcanza al costo.
2. b) Explica qué significa ese punto y qué ocurre a partir de él.

Una biblioteca pública no cobra entrada y, sin embargo, «produce» mucho valor. Explica por qué en el análisis costo-beneficio de una biblioteca hay que contar beneficios que no se cobran (lectura, estudios, acceso a internet) y qué pasaría si solo miráramos sus ingresos.

Para valorar la mejora de una carretera, el gobierno estima el tiempo que ahorrarán los conductores y le asigna un valor monetario por hora.

1. a) ¿Te parece razonable monetizar el tiempo? Argumenta tu respuesta.
2. b) ¿Qué otro efecto difícil de monetizar debería entrar en el análisis (ruido, seguridad, medio ambiente)? Explica cómo lo tratarías.

Una promotora inmobiliaria solicita recalificar un humedal costero para construir un complejo hotelero que generaría un beneficio empresarial neto de $18$ millones de dólares en $20$ años. El servicio de medio ambiente cuantifica los servicios ecológicos que el humedal presta actualmente de forma gratuita:

1. Regulación hidrológica: el humedal frena avenidas de agua. Si desaparece, será obligatorio construir canalizaciones con un coste de inversión de $8$ millones de dólares y un mantenimiento de $\$150,000$ anuales.

2. Depuración natural: filtra $1.5$ millones de $\text{m}^3$ de agua residual al año; tratar esa misma agua en una depuradora convencional costaría $\$0.40$ por $\text{m}^3$.

3. Amortiguación de temporales: los informes estiman que sin el humedal habrá daños por inundación en el casco urbano con un valor esperado medio de $\$500,000$ cada año.

1. a) Calcula el precio sombra anual total (valor económico imputado) de los servicios ecosistémicos que proporciona el humedal y obtén su valor acumulado en un horizonte de $20$ años (sin aplicar descuento).
2. b) Con los datos obtenidos, evalúa si el cambio de uso de suelo para el desarrollo hotelero es eficiente desde el punto de vista del bienestar social.
3. c) La empresa desarrolladora alega: «Esos costos ecológicos son teóricos; nadie paga facturas por el agua que limpia el humedal, mientras que los hoteles generarán PIB real». Rebate técnicamente este argumento apoyándote en los conceptos de falla de mercado y costo de oportunidad.

Plantar $10,000$ árboles en una ciudad cuesta $\$200,000$. Los expertos valoran en $\$15$ por árbol y año la sombra, el CO₂ absorbido y la mejora de salud.

1. a) Calcula el beneficio anual estimado y el plazo de recuperación de la inversión (sin descontar).
2. b) Discute la fiabilidad de poner precio a la sombra o al aire limpio: ¿qué puede fallar en la estimación y cómo afecta a la decisión?

Un carril para bicicletas cuesta $\$300,000$, tiene un mantenimiento de $\$10,000$ al año y se estiman beneficios (tiempo, salud, menos congestión de tráfico) de $\$60,000$ al año.

1. a) Calcula el beneficio neto a diez años (sin descontar).
2. b) ¿Qué hipótesis clave revisarías antes de aprobarlo (número real de usuarios, valoración del tiempo)? Explica cómo cambiaría la decisión si los usuarios fueran la mitad de lo previsto.

Se propone convertir la calle principal en zona peatonal: los comercios temen perder clientes que llegan en carro; los vecinos ganarán silencio y espacio.

1. a) Explica cómo entran en un análisis costo-beneficio los efectos sobre unos y otros: ¿se suman con el mismo signo?
2. b) Propón dos medidas compensatorias que mejoren el resultado del proyecto (estacionamientos disuasorios en las afueras, ayudas a los comercios) y explica qué consigue cada una.

Muchos proyectos faraónicos acaban costando el doble de lo presupuestado y recibiendo la mitad de usuarios de lo anunciado (el «síndrome del elefante blanco»).

1. a) ¿Qué sesgos e intereses explican que se aprueben (optimismo de los promotores, rédito político del proyecto grande)?
2. b) Propón dos mejoras del proceso de análisis que reduzcan el problema (comparar con proyectos similares ya hechos, revisión por técnicos independientes) y explica cómo actúan.

Un municipio dispone de un presupuesto máximo de $\$800,000$ y debe elegir entre dos proyectos mutuamente excluyentes:

• Proyecto A (Estacionamiento subterráneo de 100 espacios): costo de construcción de $\$600,000$ e ingresos directos previstos por tarifas de $\$900,000$ (en valor actual). Un informe municipal advierte de que el aumento de tráfico de vehículos hacia el centro causará $\$150,000$ en costos externos de congestión y contaminación, más $\$50,000$ de mantenimiento.

• Proyecto B (Biblioteca y centro de estudio): costo de construcción de $\$800,000$ e ingresos directos por credenciales de socio y talleres de $\$200,000$. Un estudio externo valora los beneficios sociales (acceso a recursos didácticos, apoyo al estudio y reducción del fracaso escolar) en $\$800,000$.

1. a) Calcula el ratio beneficio-costo ($B/C$) y el beneficio neto de ambos proyectos desde la perspectiva del análisis costo-beneficio social (integrando todos los costos y beneficios, no solo los monetarios directos).
2. b) El concejal de finanzas afirma: «El estacionamiento es la única opción razonable: genera superávit, deja $\$200,000$ del presupuesto sin gastar para amortizar deuda y su ratio financiero es $1.5$, mientras que la biblioteca es deficitaria». Rebate técnicamente su postura diferenciando entre rentabilidad financiera (privada) y rentabilidad social.
3. c) Si el municipio decidiera ejecutar el estacionamiento, diseña una propuesta de política de precios o restricción de uso que ayude a corregir la externalidad negativa detectada sin eliminar los ingresos.

Un informe de viabilidad para construir una autopista de peaje con un costo inicial de $300$ millones de dólares y un horizonte de $20$ años presenta estas estimaciones anuales:

• Recaudación por peajes a los conductores: $25$ millones de dólares.

• Ahorro de tiempo valorado monetariamente para los usuarios: $10$ millones de dólares.

• Mantenimiento y gestión de la vía: $5$ millones de dólares.

El informe concluye que el beneficio neto social anual es de $30$ millones de dólares ($25 + 10 - 5$), acumulando $600$ millones en $20$ años, por lo que recomienda la obra sin dudar.

1. a) Detecta y justifica el error metodológico que comete el informe al contabilizar los $25$ millones de peaje como beneficio social. ¿Por qué en el análisis costo-beneficio social el peaje es una mera transferencia y no una ganancia neta de bienestar para la sociedad?
2. b) Tras inaugurar la vía, se comprueba que el precio del peaje ahuyenta al $50\ \%$ de los conductores potenciales, que optan por circular por una carretera local gratuita que cruza tres zonas urbanas. Modela cualitativamente qué costos externos imprevistos aparecen ahora en el análisis costo-beneficio social global.
3. c) Teniendo en cuenta que el costo marginal de que un vehículo más use una autopista no saturada es prácticamente nulo ($CMg \approx 0$), explica qué precio de peaje maximizaría la eficiencia económica y qué dilema financiero plantearía esto para el gobierno.

El concejo municipal debate si transformar un terreno público céntrico valorado en $12$ millones de dólares en un parque con árboles maduros o venderlo a una desarrolladora comercial que creará $80$ empleos directos. Una vocera de los vecinos interviene: «Un parque, la salud pulmonar o el silencio no tienen precio; intentar medirlos en dólares degrada la política y falsea la realidad». El concejal de Urbanismo responde: «Si los economistas no intentamos poner un valor monetario a esos beneficios intangibles, el valor que se les asignará tácitamente en la decisión final será exactamente de cero dólares».

1. a) Interpreta la advertencia del concejal: ¿por qué negarse por principio a monetizar bienes intangibles puede provocar paradójicamente que se tomen decisiones contrarias a la protección ambiental y social?
2. b) Diseña una propuesta metodológica para estimar en dólares el valor del parque aplicando dos métodos distintos de valoración económica de bienes sin mercado (como precios hedónicos en viviendas cercanas, costos de viaje o costos de salud evitados). Explica qué mediría cada uno en este caso.
3. c) Supón que el valor estimado de los beneficios del parque asciende a $14$ millones de dólares, pero el $85\ \%$ de esa ganancia se concentra en la revalorización patrimonial de las viviendas de renta alta colindantes. Razona por qué un análisis costo-beneficio social favorable no garantiza por sí solo que la decisión sea equitativa o justa.

Un gran centro de convenciones y deportes construido para un evento internacional costó $25$ millones de dólares a las arcas públicas. El estudio de viabilidad ex ante pronosticaba $100$ jornadas de uso al año con un impacto económico local de $2.5$ millones de dólares anuales. Cinco años después, la realidad ex post muestra que el recinto solo se usa $10$ días al año, generando unos ingresos brutos de $\$120,000$ frente a un costo fijo de mantenimiento y seguridad de $\$600,000$ anuales.

1. a) Identifica y explica dos causas o sesgos metodológicos frecuentes en la evaluación de proyectos públicos que provocaron la enorme discrepancia entre la previsión y la realidad.
2. b) Una corporación privada propone alquilar el edificio durante $10$ años asumiendo todo el mantenimiento y pagando a la ciudad un pago de arrendamiento de $\$40,000$ anuales para convertirlo en centro logístico cerrado al público. El concejal responsable rechaza la oferta: «No podemos entregar por una miseria un edificio que costó $25$ millones; hay que seguir gestionándolo como espacio público hasta amortizar la inversión». Demuestra qué falacia económica comete el concejal y compara cuantitativamente el impacto presupuestario anual de mantener el centro abierto frente a aceptar la cesión.
3. c) Diseña dos mecanismos o salvaguardas que las leyes de contratación pública deberían imponer antes de autorizar proyectos similares para desincentivar obras sobredimensionadas.

Una línea de tren regional de vía única registra un déficit operativo anual de $2$ millones de dólares (costo de operación: $2.8$ millones; ingresos por venta de boletos: $\$800,000$). El operador registra $500$ usuarios diarios en días laborables ($250$ días al año, realizando $2$ trayectos al día por usuario). El Departamento de Transporte propone suprimir el tren y sustituirlo por una red de autobuses con un subsidio público de $\$400,000$ anuales. El estudio de movilidad revela dos datos adicionales:

1. El autobús tardará $20$ minutos más por trayecto que el tren. El valor medio del tiempo de los viajeros se estima en $\$6$ por hora.

2. Se proyecta que $150$ de los $500$ usuarios diarios optarán por el vehículo privado en lugar del autobús, lo que generará externalidades negativas estimadas en $\$420,000$ anuales por mayor accidentalidad, emisiones contaminantes y congestión en las carreteras del condado.

1. a) Cuantifica el costo social anual del tiempo adicional que perderán los usuarios como consecuencia del cambio al autobús.
2. b) Realiza el balance costo-beneficio social de la decisión: compara el ahorro presupuestario directo para el gobierno con la suma del valor del tiempo perdido y las externalidades ambientales y de siniestralidad. ¿Resulta eficiente el cierre del ferrocarril desde el punto de vista del bienestar social?
3. c) Argumenta qué problemas de equidad territorial y cohesión social provoca esta decisión sobre grupos con movilidad reducida o ingresos bajos, justificando si el cierre podría acelerar la despoblación de la región.

El Departamento de Transporte del estado evalúa realizar obras de mejora del pavimento y de la señalización en un tramo con alta concentración de accidentes, por un costo total de $6$ millones de dólares. Los modelos de ingeniería vial prevén que la intervención evitará, de forma estadísticamente comprobada, $3$ muertes en los próximos cinco años. Para evaluar si el proyecto es prioritario mediante un análisis costo-beneficio, el equipo técnico aplica el «Valor Estadístico de una Vida» (VEV) oficial de $1.8$ millones de dólares por persona (obtenido a partir de encuestas de disposición a pagar por reducciones marginales de riesgo).

1. a) Calcula el beneficio neto social del proyecto y determina cuál sería la recomendación técnica formal derivada del análisis costo-beneficio.
2. b) Al conocerse que la obra se desestima por el cálculo técnico, un grupo de ciudadanos protesta: «La vida humana no tiene precio; fijar una cifra monetaria para decidir si se salva a personas en la carretera es inmoral». Justifica por qué en la gestión real del gasto público es inevitable asignar de forma implícita o explícita un límite monetario a las medidas de seguridad vial, y qué sucedería con el presupuesto de salud y de educación si se actuara bajo la premisa de que una vida tiene un valor económico infinito.
3. c) A partir de este caso, rebate la idea de que «el análisis costo-beneficio es una técnica matemática neutral y objetiva». Identifica dos juicios de valor ético-políticos que determinan por completo el resultado final de este tipo de estudios.