Economía positiva, normativa e intervención del Estado

Distingue entre economía positiva y economía normativa, y clasifica estas afirmaciones: «el desempleo juvenil supera el $25\ \%$», «el Gobierno debería subir la remuneración mínima vital», «subir los impuestos al tabaco reduce su consumo» y «hay que construir más vivienda pública».

Clasifica estas afirmaciones como positivas o normativas y justifica cada decisión: «el IPC subió un $3\ \%$ el año pasado», «el BCRP debería bajar la tasa de interés de referencia ya», «la deuda pública supera el $100\ \%$ del PBI» y «la salud debería ser gratuita y universal».

En un debate electoral se oyen estas frases: (a) «la subida del IGV del cine redujo los espectadores», (b) «el IGV de la cultura debería bajar», (c) «las subvenciones al cine europeo mantienen empleos», (d) «hay que gastar más en trenes».

1. a) Clasifica cada frase como positiva o normativa y justifica la clasificación.
2. b) Explica por qué conviene separar ambos tipos de afirmaciones en un debate público.

En un debate se oyen estas frases: «el aumento de la remuneración mínima vital elevó los sueldos bajos un $5\ \%$», «fue un acierto», «debería subirse otra vez el próximo año» y «el desempleo juvenil no varió».

1. a) Separa las afirmaciones positivas de las normativas y justifica la clasificación.
2. b) Para cada afirmación positiva, indica qué datos permitirían comprobarla y dónde los buscarías.

Los economistas suelen estar de acuerdo en que «un arancel encarece los bienes importados», pero discrepan sobre si conviene ponerlo.

1. a) Explica, con el caso del acero, por qué la primera frase es comprobable y la segunda no: ¿qué juicios de valor entran en la decisión (empleo propio frente a precios, presente frente a futuro)?
2. b) Razona qué aporta al debate público separar los hechos de las valoraciones.

Dos asesores económicos debaten sobre la propuesta de subir la tasa turística de $\text{S/}\ 1$ a $\text{S/}\ 3.50$ por pernoctación en una ciudad:

• Asesor A: «El encarecimiento reducirá las estancias hoteleras un $4.2\ \%$ y destruirá $800$ empleos en el sector turístico. Es, por tanto, una política nefasta que perjudica el bienestar general de la ciudad».

• Asesora B: «Como la demanda es inelástica, los ingresos municipales aumentarán en $12$ millones de soles, lo que permitirá financiar la limpieza de los distritos y la vivienda pública. Por tanto, es una medida de justicia social incuestionable».

1. a) Señala qué partes de cada intervención pertenecen al ámbito de la economía positiva y explica si las predicciones cuantitativas de ambos asesores pueden ser ciertas simultáneamente a nivel técnico.
2. b) Identifica el juicio de valor normativo que introduce cada asesor para saltar del dato empírico a su conclusión final («política nefasta» frente a «medida incuestionable»). ¿Por qué la ciencia económica positiva no puede resolver por sí misma cuál de los dos tiene razón?
3. c) Diseña una propuesta alternativa para el gobierno municipal que explicite con claridad qué criterio normativo priorizas y qué tres indicadores positivos concretos utilizarías para evaluar si la medida cumple su propósito.

¿Qué es un monopolio natural (actividad donde duplicar la red sería un despilfarro, como el agua o el ferrocarril)? Explica por qué el Estado suele regular sus precios o gestionarlo directamente, en lugar de dejarlo a la competencia.

Los scooters eléctricos compartidos llenan las veredas, provocan caídas de peatones y sus baterías generan residuos.

1. a) ¿Qué fallos de mercado o externalidades justifican que la municipalidad regule este servicio?
2. b) Diseña la regulación (zonas de estacionamiento, seguro obligatorio, límite de flota) y evalúa cualitativamente sus costos y beneficios.

Una municipalidad con problemas de deuda debate privatizar dos servicios mediante concesión a empresas privadas:

1. La gestión del complejo deportivo municipal y su cafetería (contrato a $4$ años).

2. La red integral de distribución y saneamiento de agua potable de la ciudad (contrato a $25$ años).

El regidor de Economía afirma: «En ambos casos ahorraremos dinero y la competencia del mercado garantizará precios más bajos y mejor servicio».

1. a) Rebate el argumento del regidor distinguiendo las características microeconómicas de cada servicio. Utiliza los conceptos de monopolio natural, costos fijos y barreras de entrada para predecir por qué la competencia funcionará de forma muy distinta en uno y otro caso.
2. b) Explica qué fallos del Estado (problemas de supervisión por asimetría de información y riesgo de captura del regulador) es probable que surjan en la concesión de la red de agua a lo largo de los $25$ años.
3. c) Diseña tres cláusulas contractuales imprescindibles que la municipalidad debería imponer a la empresa concesionaria del agua para evitar que la privatización perjudique a los usuarios más vulnerables y garantice el mantenimiento de las infraestructuras.

Explica tres razones por las que el Estado interviene en la economía (fallos de mercado, redistribución del ingreso y estabilización de la actividad económica) con un ejemplo de cada una.

Explica qué es la redistribución de la renta y cómo la realiza el Estado. Ilústrala con el caso de unas becas de estudio financiadas con impuestos: ¿quién aporta el dinero, quién lo recibe y con qué objetivo?

¿Qué es una política estabilizadora de la economía? Pon un ejemplo de cómo actúa el Estado cuando llega una crisis (mantener prestaciones, obras públicas) y explica qué intenta evitar.

Nombra tres instrumentos de intervención económica del Estado y pon un ejemplo real de cada uno aplicado en España.

Distingue entre objetivo e instrumento de una política pública. En la frase «para reducir el desempleo juvenil, subvencionaremos la contratación de menores de $25$», indica cuál es el objetivo y cuál el instrumento, y pon otro instrumento alternativo para el mismo objetivo.

Una ciudad fija un precio máximo al alquiler de los departamentos para proteger a los inquilinos.

1. a) ¿Cuál es el objetivo de la intervención y qué tipo de instrumento utiliza?
2. b) Analiza dos posibles efectos no deseados y explica cómo evaluarías si la medida funcionó.

La figura resume la lógica de la intervención pública: objetivos, instrumentos e indicadores de evaluación.

1. a) Aplícala al caso «reducir el desempleo juvenil»: formula un objetivo, dos instrumentos y un indicador.
2. b) ¿Por qué es importante definir el indicador antes de aplicar la medida?

Un país paga a los agricultores una subvención por hectárea cultivada. Con los años, las grandes fincas acumulan casi todas las ayudas y los pequeños agricultores desaparecen.

1. a) ¿Qué salió mal en el diseño? Relaciónalo con el concepto de fallo del Estado.
2. b) Rediseña la ayuda (topes por explotación, criterios sociales o ambientales) y explica qué objetivo persigue cada cambio.

El Estado subvenciona las entradas de cine para los jóvenes: paga $\text{S/}\ 20$ por entrada y las salas se llenan de adolescentes.

1. a) Analiza la medida: objetivo, instrumento y efectos directos e indirectos (salas, productoras, ocio alternativo).
2. b) ¿Cómo evaluarías, al cabo de un año, si la política merece continuar? Diseña esa evaluación.

El Gobierno subvenciona con $\text{S/}\ 400$ la compra de bicicletas eléctricas.

1. a) Formula el objetivo de la política de manera medible.
2. b) Diseña su evaluación: qué datos recogerías antes y después, y a qué grupo compararías a los compradores.
3. c) Señala dos efectos no deseados que vigilarías (subida de precios de las bicicletas, ayudas a quien ya iba a comprarla) y cómo los detectarías.

Para reducir el desempleo juvenil, un gobierno regional aprueba el programa «Bono Primer Empleo»: concede una subvención a fondo perdido de $\text{S/}\ 3,000$ a cualquier empresa que firme un contrato de $6$ meses a tiempo completo con una persona desempleada menor de $25$ años. Al año de implantación, la fiscalización laboral (SUNAFIL) detecta que el $85\ \%$ de las empresas beneficiarias termina el contrato al cumplirse exactamente el sexto mes y contrata de inmediato a otro joven para cobrar una nueva ayuda, mientras que la tasa de desempleo juvenil apenas ha variado (pasó del $29.2\ \%$ al $28.8\ \%$).

1. a) Explica detalladamente el mecanismo de incentivos perversos (efectos de sustitución y de rotación oportunista) que ha convertido esta política en una falla del Estado.
2. b) Predice qué consecuencias tendrá este diseño sobre la estabilidad laboral, la acumulación de capital humano de los trabajadores y el presupuesto público si se mantiene dos años más.
3. c) Rediseña la ayuda: plantea dos cambios en sus condiciones o en la estructura temporal del pago para alinear los incentivos de las empresas con el objetivo real de crear empleo indefinido y de calidad.

Un gobierno regional crea una tasa anual de $\text{S/}\ 500$ para los departamentos que lleven más de dos años vacíos, con el fin de que salgan al mercado de alquiler.

1. a) Analiza la política: objetivo, instrumento y mecanismo de incentivos (¿qué espera que hagan los propietarios?).
2. b) Anticipa dos efectos no deseados (trasladar la titularidad a empresas, departamentos que se declaran «habitados» formalmente, poca recaudación) y explica cada uno.
3. c) Diseña la evaluación a dos años: indicadores, datos necesarios y con qué compararías a la región.

Reto del tema. Imagina que formas parte del comité asesor del Gobierno sobre el acceso a la vivienda juvenil. Tu misión es redactar un dictamen breve que analice si el Estado debe intervenir y de qué modo.

1. Datos reales (economía positiva): Accede a la web del INE (ine.es) y localiza la tasa de desempleo juvenil o la variación anual del IPC del alquiler (por ejemplo, un $3.8\%$). Describe objetivamente la situación económica basándote únicamente en hechos observables y contrastables.

2. Juicio ético (economía normativa): Redacta dos argumentos con juicios de valor sobre lo que debería hacer el sector público frente a esa realidad, distinguiendo con claridad los datos de tus criterios de justicia distributiva.

3. Propuesta de intervención: Elige un instrumento de política económica (tope a los precios del alquiler, ayudas directas a jóvenes o construcción de vivienda pública). Justifica qué fallo de mercado o problema de equidad busca corregir y evalúa un posible efecto colateral o no deseado sobre la oferta.

Entrega un informe ejecutivo de una página con tu propuesta razonada.

Se valorará:

• Diferenciación rigurosa entre afirmaciones positivas (datos del INE) y normativas.

• Justificación teórica correcta del papel del Estado y el fallo de mercado asociado.

• Capacidad crítica para anticipar efectos secundarios e incentivos de la medida elegida.