Tables de mobilité, fluidité et structure sociale
Lucas est cadre, comme son père. Inès est cadre, alors que son père était ouvrier. Si l'on veut savoir si « on s'élève plus facilement qu'avant », deux exemples ne suffisent pas : il faut des tables, des pourcentages et un indicateur qui compare les chances de chacun. C'est l'objet de cette page.
Structure sociale : deux façons de la lire
Pour étudier la mobilité, il faut d'abord un classement des positions sociales. En France, l'INSEE utilise les professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) : agriculteurs exploitants, artisans-commerçants-chefs d'entreprise, cadres et professions intellectuelles supérieures, professions intermédiaires, employés, ouvriers. Dans les tables des exercices, on simplifie souvent en « cadres » et « ouvriers ».
Les sociologues ne s'accordent pas sur la manière de penser les groupes sociaux. Deux grandes lectures sont à connaître.
La différence essentielle : Marx met en avant un critère principal (la propriété des moyens de production), tandis que Weber montre que les inégalités sont multidimensionnelles (économique, symbolique, politique).
Rappeler la distinction faite par Marx entre bourgeoisie et prolétariat, puis celle faite par Weber entre classe, groupe de statut et parti. Donner pour chacun un…
Rappeler la distinction faite par Marx entre bourgeoisie et prolétariat, puis celle faite par Weber entre classe, groupe de statut et parti. Donner pour chacun un critère principal.
Lire une table de mobilité
Voici une table fictive pour 1 000 hommes de 40-59 ans (effectifs).
| Origine \ Position | Cadres | Ouvriers | Total |
|---|---|---|---|
| Père cadre | 140 | 60 | 200 |
| Père ouvrier | 110 | 690 | 800 |
| Total | 250 | 750 | 1 000 |
La mobilité observée est la part de ceux dont la position diffère de celle du père : $\dfrac{60 + 110}{1\,000} = 17\,\%$. Les 830 autres sont immobiles. Attention : avec deux catégories seulement, cette mobilité observée sous-estime la mobilité réelle, car des déplacements à l'intérieur d'une même catégorie ne sont pas comptés.
On peut lire la table de deux façons, selon le total qu'on prend au dénominateur.
Pourquoi deux lectures ? Parce qu'elles ne disent pas la même chose. La première décrit les chances d'un enfant selon son milieu. La seconde décrit la composition sociale d'un groupe.
Définir la mobilité sociale intergénérationnelle. Distinguer mobilité observée, mobilité structurelle et fluidité sociale.
Définir la mobilité sociale intergénérationnelle. Distinguer mobilité observée, mobilité structurelle et fluidité sociale.
Sur 200 fils de cadres, 120 sont eux-mêmes cadres, 50 sont employés ou ouvriers et 30 occupent une profession intermédiaire. a) Calculer le pourcentage de fils de cadres…
Sur 200 fils de cadres, 120 sont eux-mêmes cadres, 50 sont employés ou ouvriers et 30 occupent une profession intermédiaire.
- a) Calculer le pourcentage de fils de cadres devenus cadres.
- b) Indiquer s'il s'agit d'un taux de destinée ou de recrutement, en justifiant.
Table de mobilité (effectifs) pour 1 000 hommes de 40-59 ans : | Origine \ Position | Cadres | Ouvriers | Total | |---|---|---|---| | Père cadre | 150 | 50 | 200 | |…
Table de mobilité (effectifs) pour 1 000 hommes de 40-59 ans :
| Origine \ Position | Cadres | Ouvriers | Total |
|---|---|---|---|
| Père cadre | 150 | 50 | 200 |
| Père ouvrier | 100 | 700 | 800 |
| Total | 250 | 750 | 1 000 |
- a) Calculer le taux de destinée des fils de cadres restés cadres.
- b) Calculer le taux de recrutement des cadres issus de pères ouvriers.
- c) Interpréter la différence entre ces deux résultats.
Mobilité structurelle et fluidité sociale
Une partie de la mobilité s'explique simplement parce que la structure des emplois change : au fil des décennies, il y a de moins en moins d'ouvriers et d'agriculteurs et de plus en plus de cadres et d'employés. Même si chaque enfant avait exactement les mêmes chances quelle que soit son origine, il y aurait des fils d'ouvriers cadres, simplement parce qu'il y a plus de postes de cadres.
Pour la mesurer, on utilise un rapport de risques (ou rapport des chances) : on divise la chance d'atteindre une position pour un enfant d'une origine par celle d'un enfant d'une autre origine.
La logique à retenir : pour juger si l'égalité des chances progresse, on compare les rapports de risques entre deux générations, pas les taux bruts de mobilité. Un rapport qui se rapproche de 1 signale plus de fluidité.
Dans une génération, 20 % des pères sont cadres et 80 % ouvriers. Dans la génération des fils, 35 % sont cadres et 65 % ouvriers. a) Calculer la mobilité structurelle…
Dans une génération, 20 % des pères sont cadres et 80 % ouvriers. Dans la génération des fils, 35 % sont cadres et 65 % ouvriers.
- a) Calculer la mobilité structurelle minimale due au changement de la structure des emplois.
- b) Expliquer pourquoi elle ne mesure pas la fluidité sociale.
- c) Que faut-il comparer pour juger si l'égalité des chances progresse ?
Pour un échantillon de 500 personnes, 60 % des enfants d'ouvriers deviennent ouvriers et 12 % des enfants de cadres deviennent ouvriers. On sait qu'il y a 300 enfants…
Pour un échantillon de 500 personnes, 60 % des enfants d'ouvriers deviennent ouvriers et 12 % des enfants de cadres deviennent ouvriers. On sait qu'il y a 300 enfants d'ouvriers et 200 enfants de cadres.
- a) Calculer le nombre d'ouvriers dans la génération des fils.
- b) Calculer la part des ouvriers issus d'un père ouvrier (taux de recrutement).
- c) Calculer le rapport des probabilités (rapport de risques) d'être ouvrier entre fils d'ouvriers et fils de cadres, et l'interpréter.
Deux tables de mobilité portent sur des générations distinctes. Génération A : fils de cadres devenus cadres : 60 % ; fils d'ouvriers devenus cadres : 10 %. Génération B…
Deux tables de mobilité portent sur des générations distinctes.
Génération A : fils de cadres devenus cadres : 60 % ; fils d'ouvriers devenus cadres : 10 %.
Génération B : fils de cadres devenus cadres : 66 % ; fils d'ouvriers devenus cadres : 22 %.
- a) Calculer, pour chaque génération, le rapport entre les chances d'être cadre pour un fils de cadre et celles d'un fils d'ouvrier (rapport de risques).
- b) La fluidité sociale a-t-elle augmenté ? Justifier.
- c) Expliquer pourquoi une hausse du nombre de postes de cadres peut accroître la mobilité observée sans accroître la fluidité.
L'école : massification ou démocratisation ?
L'école joue un rôle central dans la mobilité : le diplôme conditionne l'accès aux positions sociales. Mais attention à ne pas confondre deux phénomènes.
Exemple fictif : si 90 % d'une cohorte a le bac, il y a massification. Mais si 40 % des enfants de cadres obtiennent un bac général contre 10 % des enfants d'ouvriers, les inégalités restent fortes : les enfants d'ouvriers vont plus souvent vers les filières professionnelles ou technologiques. On parle de démocratisation ségrégative : l'accès s'élargit, mais les filières les plus rentables restent socialement différenciées.
Plusieurs mécanismes expliquent la persistance des inégalités :
-
L'héritage culturel (Bourdieu et Passeron) : les enfants de milieux favorisés maîtrisent mieux les codes, le langage et les attentes de l'école.
-
Les stratégies familiales : choix de l'établissement, soutien scolaire, connaissance de l'orientation.
-
L'orientation : à résultats égaux, les familles favorisées demandent plus souvent la voie générale.
Corrélation et causalité
On observe que les plus diplômés occupent plus souvent des positions élevées. C'est une corrélation. Elle ne prouve pas à elle seule que le diplôme cause la position : l'origine sociale peut agir à la fois sur le diplôme obtenu et sur la position (réseau, capital culturel). On parle de facteur de confusion. Pour étayer une relation causale, il faut comparer des personnes de même origine (« toutes choses égales par ailleurs ») et disposer de données dans le temps.
Retour au début : Lucas et Inès ne prouvent rien. Pour savoir si l'on s'élève plus facilement qu'avant, il faut comparer les rapports de risques entre générations, et non les parcours individuels ou les taux bruts.
Rédiger un paragraphe argumenté répondant à la question : « La démocratisation scolaire a-t-elle réduit les inégalités de réussite entre milieux sociaux ? » en…
Rédiger un paragraphe argumenté répondant à la question : « La démocratisation scolaire a-t-elle réduit les inégalités de réussite entre milieux sociaux ? » en distinguant massification et démocratisation, et en mobilisant au moins deux mécanismes (héritage culturel, stratégies familiales, orientation) ainsi qu'un chiffre de votre choix, présenté comme illustratif.
On dispose de ces données pour une cohorte : 40 % des enfants de cadres obtiennent un bac général, contre 10 % des enfants d'ouvriers, alors que 90 % de la cohorte…
On dispose de ces données pour une cohorte : 40 % des enfants de cadres obtiennent un bac général, contre 10 % des enfants d'ouvriers, alors que 90 % de la cohorte obtient un bac toutes séries confondues.
- a) Un chercheur affirme que « l'école s'est massifiée donc elle est devenue démocratique ». Discuter cette affirmation à partir des données.
- b) Expliquer pourquoi la corrélation entre diplôme et position sociale ne permet pas de conclure à elle seule que le diplôme est la cause de la position.
- c) Proposer deux données supplémentaires nécessaires pour étayer un jugement.