L'économie comme science sociale

Expliquer avec vos propres mots pourquoi on dit que l'économie est une science sociale : ce qu'elle étudie, comment elle travaille (observer, mesurer, vérifier) et en quoi elle ressemble à une science naturelle comme la biologie et en quoi elle s'en distingue. Qu'a de particulier le fait d'étudier les décisions des personnes ?

La classe veut savoir s'il est vrai que « les adolescents ne lisent plus », et la professeure propose de le vérifier comme le ferait un économiste.

1. a) Écrire une hypothèse : une affirmation concrète que l'on peut vérifier avec des données (par exemple, sur le nombre de livres lus par an par un élève de $15$ ans).
2. b) Indiquer quelles données vous recueilleriez dans votre lycée et à qui vous poseriez la question pour que l'échantillon soit représentatif de l'ensemble des élèves.
3. c) Expliquer pourquoi il ne suffit pas d'interroger vos quatre amis (vos amis vous ressemblent : l'échantillon est biaisé).

Les économistes travaillent avec des données issues de sources fiables : l'INSEE publie les statistiques du pays (chômage, prix, population) et la mairie celles de la commune.

1. a) Expliquer pourquoi un économiste préfère les données officielles à « ce qui se dit sur les réseaux sociaux ».
2. b) Pour chaque question, indiquer où vous chercheriez la donnée : combien de jeunes sont au chômage en France ; combien d'habitants compte votre commune ; combien coûte le kilo d'oranges sur votre marché.

Expliquer ce qu'est une prévision économique et pourquoi les économistes avertissent qu'elle peut se révéler fausse, à partir de l'exemple de la prévision des ventes du stand de la fête du collège : elle dépend de la météo, des examens ou d'une autre fête le même jour.

1. a) Nommer deux facteurs qui pourraient faire échouer la prévision des ventes.
2. b) Raisonner : le fait qu'elle puisse être fausse signifie-t-il que prévoir ne sert à rien ? (Penser à la météo : elle se trompe parfois, mais elle vous avertit de prendre un parapluie.)

Le club d'économie interroge $200$ élèves : $150$ disent qu'ils achèteraient des fruits à la récréation si la cafétéria les vendait à $1\ \text{€}$. La cafétéria les met en vente et seulement $40$ sont achetés par jour.

1. a) Expliquer deux raisons pour lesquelles l'enquête a pu se tromper (les gens répondent ce qui fait bien ; déclarer une intention n'est pas la même chose que passer à l'acte).
2. b) Concevoir comment vous répéteriez la vérification pour être plus précis : demander ce qu'ils ont fait hier plutôt que ce qu'ils feraient, ou tester pendant une semaine avec un prix réel.

Concevoir une mini-enquête complète sur l'épargne dans votre classe, en suivant la méthode scientifique :

1. a) Formuler la question de recherche et une hypothèse vérifiable.
2. b) Définir l'échantillon : combien de personnes et lesquelles vous interrogeriez pour qu'il soit représentatif de toute la classe.
3. c) Écrire trois questions neutres pour l'enquête, qui n'orientent pas la réponse (pas de « n'est-ce pas que tu épargnes peu ? »).
4. d) Expliquer ce que vous feriez des données pour en tirer une conclusion et la communiquer.

Classer ces affirmations en positives (elles décrivent ce qui est et peuvent être vérifiées avec des données) ou normatives (elles expriment ce qui devrait être) :

1. a) « Le chômage des jeunes dépasse $25\ \%$ dans le département. »
2. b) « La mairie devrait baisser les taxes des commerces du centre. »
3. c) « Quand le prix du bus augmente, moins de gens l'utilisent. »
4. d) « Il faut augmenter les retraites quoi qu'il en coûte. »
5. e) « L'inflation de l'année dernière a été de $3\ \%$. »

Les médias mélangent parfois donnée et opinion dans une même phrase : « Le chômage des jeunes, qui est un scandale, est monté à $26\ \%$ ».

1. a) Séparer la phrase en sa partie positive (la donnée) et sa partie normative (le jugement de valeur).
2. b) Réécrire le titre deux fois — une fois avec la seule donnée et une fois avec la seule opinion — et expliquer ce que le lecteur gagne lorsqu'on les sépare.

La mairie augmente de $20\ \%$ la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les bars afin de financer le nettoyage des rues.

1. a) Écrire une affirmation positive sur ses effets, vérifiable avec des données (ce qui se passera pour les prix des menus ou le nombre de terrasses), et expliquer comment vous la vérifieriez au bout d'un an.
2. b) Écrire l'affirmation normative que défendrait l'association des restaurateurs et celle que défendrait l'adjoint chargé de la propreté.

Lors d'un conseil municipal, on débat de l'interdiction de la circulation des véhicules dans le centre-ville. Pendant la séance, on entend ces quatre interventions :

1. « L'année dernière, les niveaux de dioxyde d'azote ont dépassé la limite légale pendant 42 jours dans le centre. »

2. « Le centre doit être un espace réservé aux piétons et à la convivialité, pas aux voitures particulières. »

3. « La piétonnisation augmentera les ventes du petit commerce de $8\,\%$, comme cela s'est produit dans la ville voisine. »

4. « Il est injuste de restreindre la liberté des automobilistes qui ont besoin de leur voiture pour se rendre à leur travail. »

1. a) Classer chacune des quatre affirmations comme positive ou normative. Justifier votre décision en indiquant le critère scientifique utilisé dans chaque cas.
2. b) Imaginer qu'un rapport technique indépendant démontre que les ventes des commerces ont baissé de $5\,\%$ après une mesure similaire dans une autre commune comparable. Laquelle des quatre affirmations serait démentie par les données et laquelle resterait défendable sans contradiction logique ?
3. c) À partir du résultat précédent, justifier pourquoi la science économique peut résoudre les désaccords positifs mais ne peut pas trancher à elle seule les débats normatifs.

L'Institut national de la statistique publie que « le taux de décrochage scolaire parmi les jeunes issus de familles à faibles revenus est le double de celui des familles à revenus élevés ». Face à cette donnée, deux économistes conseillers de partis politiques différents exposent leurs recettes :

• Économiste A : « L'État doit financer des cours de soutien gratuits et accorder des bourses de subsistance à ces élèves, car garantir l'égalité des chances doit être la priorité du système éducatif ».

• Économiste B : « L'État ne doit pas intervenir en augmentant la dépense publique ni les impôts ; la priorité est d'assouplir les programmes de formation professionnelle en alternance pour que les entreprises recrutent des jeunes en stage et que le marché récompense l'effort de façon efficace ».

1. a) Identifier dans le texte l'affirmation positive et les deux propositions normatives, en justifiant la différence méthodologique entre elles.
2. b) Expliquer pourquoi les deux économistes peuvent être pleinement d'accord sur les données empiriques du rapport et proposer en même temps des mesures opposées sans qu'aucun ne commette d'erreur technique ou statistique.
3. c) Au vu de ce désaccord, délimiter quel est le rôle de la science économique (et des économistes) et quel est le rôle des citoyens et de leurs représentants élus dans la prise de décisions publiques.

Le plan du métro ne ressemble pas à la ville réelle : les rues y sont droites et les distances faussées. Et pourtant, il vous mène partout. Expliquer avec cet exemple ce qu'est un modèle économique, à quoi sert de simplifier la réalité et ce que l'on perd en le faisant. Donner une hypothèse typique des modèles (par exemple : « tous les acheteurs connaissent tous les prix ») et commenter si elle est réaliste.

« Si le prix des billets augmente, on en vend moins, ceteris paribus. » Expliquer ce que signifie cette locution latine (« toutes choses égales par ailleurs ») et pourquoi les économistes l'utilisent autant. Donner un exemple où elle ne se vérifie pas : le prix augmente et pourtant on vend plus de billets.

Un élève de 3e commente en cours d'économie : « Les modèles comme le circuit économique ou la frontière des possibilités de production sont inutiles parce que la réalité est infiniment plus complexe : dans le monde réel, il y a des millions de personnes, de banques, de gouvernements et du commerce extérieur que ces schémas simplistes ignorent totalement ».

1. a) Réfuter son argument en utilisant l'analogie d'une application de cartes de transport : expliquer ce qui se passerait si un plan de métro ou de routes essayait de reproduire la réalité avec une exactitude totale et conclure pourquoi simplifier au moyen d'hypothèses est une qualité et non un défaut des modèles scientifiques.
2. b) En prenant pour référence le modèle de base du circuit économique (seulement ménages et entreprises, marché des biens et marché des facteurs) :

• Justifier une relation économique essentielle que ce modèle permet de comprendre clairement.

• Indiquer un phénomène économique réel impossible à analyser avec ce modèle simple et quel agent ou quel marché il faudrait lui ajouter pour pouvoir l'expliquer.

1. c) Formuler un critère qui détermine quand une hypothèse simplificatrice est valide et quand elle invalide les conclusions d'un modèle économique.

Un cabinet de conseil présente le rapport suivant à un opérateur téléphonique : « Nous avons programmé un algorithme avec les données de $500\,000$ clients. Le modèle mathématique prédit que si vous augmentez le tarif mensuel de $2$ euros, seuls $1,5\,\%$ des utilisateurs résilieront et les recettes augmenteront de $12\,\%$. Par conséquent, le facteur humain et psychologique n'a pas besoin d'être pris en compte ».

1. a) Justifier deux raisons pour lesquelles la science économique a besoin de s'appuyer sur les mathématiques et les modèles quantitatifs plutôt que sur de simples impressions ou intuitions.
2. b) Expliquer quelles hypothèses ou quels facteurs humains qualitatifs (émotions collectives, sentiment d'injustice, campagnes sur les réseaux sociaux ou réactions de la concurrence) pourraient faire échouer la prévision mathématique de l'algorithme.
3. c) Face à ce problème, un dirigeant affirme : « Comme les personnes ne sont ni des nombres ni des machines, les mathématiques sont inutiles en économie et nous ne devrions pas les utiliser ». Réfuter sa position en distinguant la prévision du comportement d'un individu précis et la prévision du comportement agrégé d'une population.

Un titre de presse affirme : « Le mois où l'on vend le plus de glaces est aussi le mois où il y a le plus de noyades à la plage ».

1. a) Expliquer la différence entre corrélation (deux phénomènes qui augmentent en même temps) et causalité (un phénomène provoque l'autre).
2. b) Quelle troisième variable explique les deux à la fois ? Réfléchir à ce que les glaces et la plage ont en commun.
3. c) Inventer un autre exemple de deux phénomènes qui se produisent en même temps sans que l'un cause l'autre.

Une ville observe que les années où il y a le plus de touristes sont aussi les années où il y a le plus de plaintes pour nuisances sonores.

1. a) Y a-t-il corrélation ? Cela signifie-t-il que les touristes sont la cause de tout le bruit ?
2. b) Proposer une méthode pour vérifier s'il existe un lien de causalité et nommer deux autres causes qui pourraient l'expliquer.

Un journal local titre « Le chômage explose de $50\ \%$ à Villaharta » parce que la commune passe de $4$ à $6$ chômeurs, avec une population active de $1\,000$ personnes.

1. a) Vérifier que l'augmentation en pourcentage est mathématiquement exacte et expliquer pourquoi elle est trompeuse avec des nombres aussi petits.
2. b) Calculer le taux de chômage avant et après, et réécrire le titre de façon honnête.

Un commerçant d'une avenue du centre-ville affirme avec indignation lors d'une réunion de quartier : « Depuis que la mairie a inauguré la piste cyclable il y a six mois, le chiffre d'affaires de mon magasin de vêtements a chuté de $12\,\%$. La piste cyclable est en train de ruiner le commerce local ».

1. a) Expliquer quelle erreur commet ce commerçant en attribuant la baisse de ses ventes exclusivement aux travaux de la piste cyclable et relier votre réponse au principe méthodologique du ceteris paribus.
2. b) Concevoir une enquête rigoureuse pour vérifier si la piste cyclable favorise ou pénalise les ventes des commerces de la zone : indiquer quelles données vous recueilleriez, quelles périodes vous compareriez et quel groupe témoin vous utiliseriez pour isoler d'autres facteurs économiques (comme l'inflation, la saisonnalité ou le commerce en ligne).
3. c) Si vous découvrez que dans une avenue très similaire sans piste cyclable les ventes ont baissé de $18\,\%$ sur la même période, comment l'interprétation de l'impact de la piste cyclable change-t-elle ? Justifier votre réponse.

Lors d'une campagne électorale, un candidat a promis de faire baisser le taux de chômage des jeunes de $30\,\%$ à $20\,\%$ en un an. Au bout de douze mois, il présente les données officielles suivantes de sa commune pour démontrer son succès :

• Au début du mandat : population de 16 à 24 ans = $10\,000$ ; population active = $6\,000$ ; actifs occupés = $4\,200$ ; chômeurs = $1\,800$ (taux de chômage = $30\,\%$).

• À la fin de l'année : population de 16 à 24 ans = $10\,000$ ; population active = $4\,500$ ; actifs occupés = $3\,600$ ; chômeurs = $900$ (taux de chômage = $20\,\%$).

1. a) Vérifier si le candidat a tenu sa promesse sur le taux de chômage en calculant ce pourcentage pour la fin de l'année.
2. b) Analyser ce qui s'est réellement passé pour l'emploi des jeunes : calculer la variation (absolue et en pourcentage) du nombre de personnes qui travaillent.
3. c) Expliquer l'apparent paradoxe : pourquoi le taux de chômage a-t-il diminué alors que $600$ emplois de jeunes ont été détruits ? Quel phénomène économique explique la baisse de la population active ?
4. d) Proposer un indicateur complémentaire qu'un analyste indépendant devrait utiliser pour évaluer la situation réelle de l'emploi des jeunes sans subir la distorsion de la population active, et calculer sa valeur aux deux dates.

Analyser les trois articles économiques suivants et repérer le piège méthodologique ou statistique que contient chacun :

1. a) « Les données démontrent que dans les départements où la vente de parasols de plage augmente le plus, les embauches dans l'hôtellerie-restauration progressent davantage. Par conséquent, acheter des parasols stimule l'emploi et sort le pays de la crise. »
2. b) « L'investissement dans l'innovation de notre petite start-up a explosé de $300\,\%$ ce trimestre, alors que la multinationale leader du secteur l'a à peine augmenté de $3\,\%$. Nous investissons avec beaucoup plus de volume et d'effort financier que le leader du marché. »
3. c) « Le gouvernement annonce que le budget consacré aux bourses scolaires cette année est le plus élevé de l'histoire : $1\,200$ millions d'euros contre $1\,000$ millions il y a cinq ans, de sorte que les familles bénéficient d'un soutien financier nettement plus important. » (Donnée complémentaire : sur cette période, l'inflation cumulée a été de $25\,\%$ et le nombre d'élèves a augmenté de $10\,\%$.)

Pour chaque cas :

1. Expliquer de façon argumentée pourquoi la conclusion du titre est trompeuse ou erronée.

2. Proposer quel calcul, quelle donnée complémentaire ou quel ajustement méthodologique permet d'interpréter la situation avec rigueur scientifique.

La figure montre le panneau qu'utilise le club d'économie du lycée pour classer les actualités du mois : d'un côté, celles qui regardent de près (microéconomie) ; de l'autre, celles qui regardent l'ensemble du pays (macroéconomie). Il reste une carte à placer.

1. a) La carte restant à placer dit : « Le gouvernement augmente le SMIC dans tout le pays ». Indiquer dans quelle case elle va et expliquer pourquoi.
2. b) Écrire deux nouvelles cartes pour chaque case avec des actualités inventées par vous.

Classer chaque question de recherche en microéconomie ou macroéconomie et justifier l'une d'elles :

1. a) Pourquoi le loyer des appartements de votre ville a-t-il augmenté ?
2. b) Pourquoi le loyer moyen augmente-t-il dans tout le pays ?
3. c) Combien de travailleurs l'usine de la zone industrielle embauchera-t-elle l'année prochaine ?
4. d) L'économie française croîtra-t-elle de $2\ \%$ cette année ?

Défi du thème. Devenez analyste économique et rédigez un rapport bref (une page) sur la manière dont les inégalités territoriales conditionnent les décisions économiques et le bien-être dans votre environnement.

1. Recueil empirique : Accéder au site de l'INSEE (Filosofi, revenus localisés) et relever le revenu moyen par habitant de votre commune, en le comparant à celui d'une autre commune proche de revenu différent (en identifiant un écart supérieur à $15,5$ %).

2. Analyse scientifique : Formuler une hypothèse vérifiable sur la manière dont cet écart influe sur le problème de la rareté et sur le coût d'opportunité des familles lorsqu'elles achètent des biens du quotidien. Dans votre rédaction, distinguer expressément les affirmations d'économie positive (données et faits vérifiables) de celles d'économie normative (opinions sur ce que devrait être la situation).

3. Proposition argumentée : Présenter deux mesures réalisables pour dynamiser le commerce local et réduire l'inégalité de bien-être constatée, en expliquant à quoi l'administration publique renoncerait pour les financer.

Seront évalués :

• La rigueur dans le traitement empirique des données de l'INSEE et la distinction claire entre analyse positive et normative.

• L'application précise et justifiée des concepts de rareté, de coût d'opportunité et de bien-être.

• La faisabilité et la cohérence économique des mesures commerciales et redistributives proposées.