Fausses informations et fraudes

Expliquer ce qu'est une fausse information et citer deux motifs différents pour lesquels quelqu'un pourrait la créer et la diffuser.

Expliquer la différence entre un canular (mensonge fabriqué à dessein) et une erreur journalistique, et ce que tu attends d'un média sérieux lorsqu'il se trompe.

Comparer trois motivations de ceux qui fabriquent de la désinformation (gagner de l'argent grâce aux clics, défendre une idéologie, s'amuser à semer le chaos) et expliquer en quoi la meilleure façon de lutter contre chacune change.

Un titre annonce : « SCANDALE ! Les médecins cachent le remède miracle de cette plante ». Relever au moins trois caractéristiques de ce titre propres à la désinformation et expliquer ce que tu ferais avant d'y croire.

Un titre affirme : « Une étude démontre que le chocolat guérit la mémoire ». Formuler quatre questions que tu poserais sur cette « étude » (qui l'a réalisée, auprès de combien de personnes, où elle a été publiée, qui l'a financée) et expliquer pourquoi « une étude le dit » ne suffit pas.

Expliquer ce qu'est la satire d'actualité (fausses informations à visée humoristique), pourquoi elle est parfois prise pour vraie et quels signes ou mentions aident à la distinguer de l'information sérieuse.

Un titre techniquement vrai est trompeur : « Le maire n'exclut PAS d'augmenter les impôts ». Analyser comment on peut désinformer en ne disant que des vérités, quelle différence il y a entre le fait et le titre et quelle habitude de lecture neutralise ce piège.

Une vidéo montre une célébrité disant quelque chose d'incroyable, mais les lèvres ne correspondent pas tout à fait à la voix. Expliquer ce qu'est un deepfake, quels autres signes il peut présenter et ce que tu ferais de cette vidéo avant de la partager.

Une image saisissante d'une inondation est partagée avec l'affirmation qu'elle provient de ta ville, alors qu'elle correspond en réalité à une catastrophe survenue il y a dix ans dans un autre pays. Expliquer comment tu vérifierais l'origine réelle de l'image et justifier pourquoi une image authentique peut aussi désinformer si elle est sortie de son contexte.

Une vidéo truquée d'un professeur « disant » quelque chose qu'il n'a jamais dit circule dans le groupe de la classe. Expliquer le tort qu'elle cause même si c'est « pour rire », comment tu vérifierais son authenticité et ce que devrait faire celui qui la reçoit.

Un message en chaîne sur WhatsApp assure qu'un produit courant du supermarché est cancérigène et demande de le transférer « au cas où ». Analyser quels mécanismes psychologiques rendent ces chaînes virales et quel tort peut causer le fait de les transférer, même sans mauvaise intention.

Un message vocal WhatsApp, censé avoir été enregistré par une infirmière, donne des conseils alarmants sur une maladie. Personne ne sait d'où il vient. Analyser pourquoi la voix proche d'un message vocal donne une fausse crédibilité, comment tu essaierais de vérifier son contenu et ce qu'il faut faire de ce message vocal.

Un média numérique publie le titre suivant : « DÉMENTI : il est totalement faux que les antennes 5G transmettent des maladies respiratoires ». Justifier, en t'appuyant sur le fonctionnement de la mémoire et l'« effet de vérité illusoire », pourquoi ce titre mal formulé peut ancrer la rumeur au lieu de la désamorcer. Ensuite, réécrire le titre et rédiger un chapeau de deux lignes qui corrigent efficacement la désinformation sans tomber dans le piège de répéter la fausseté.

La figure montre la démarche à suivre avant de croire ou de partager une information.

Une des étapes est masquée par un point d'interrogation. Indiquer quelle étape manque entre « vérifier la source » et la décision finale, expliquer en quoi elle consiste et justifier pourquoi « partager au cas où » ne devrait jamais être l'issue.

Expliquer ce que sont les vérificateurs d'information (comme les Décodeurs du Monde ou AFP Factuel en France), comment ils travaillent et ce que tu ferais, étape par étape, face à une information douteuse en utilisant l'un d'eux.

Concevoir une « cellule anti-canulars » pour ta classe : quatre rôles (vérificateur de sources, d'images, de dates et porte-parole) et un protocole en cinq étapes à suivre lorsque quelqu'un apporte une « info choc » au groupe.

Les fraudes suivent le calendrier : fausses soldes en janvier, faux voyagistes en été, faux « heureux gagnants » à Noël. Expliquer pourquoi les escrocs profitent de ces dates et quelle précaution concrète demande chacune de ces trois périodes.

Expliquer la différence entre une information, une publicité et un mème. Un mème peut-il « informer » ? Expliquer le danger de prendre un mème pour une information et les questions à lui poser avant d'y croire.

Un site à l'allure de journal mélange de vraies informations et des articles inventés qui attaquent un parti politique en pleine campagne électorale. Analyser quels intérêts peuvent se cacher derrière, pourquoi mêler vrai et faux est plus efficace pour tromper que mentir totalement et quelles trois vérifications démasqueraient l'ensemble.

Deux utilisateurs recherchent sur le même réseau social des informations sur un projet de loi environnemental : l'un ne voit apparaître que des publications alarmistes dénonçant un prétendu complot, tandis que l'autre ne reçoit que des articles qui louent la mesure sans aucune critique. Justifier quels mécanismes algorithmiques ont provoqué cet enfermement informationnel, prévoir l'impact sur leur capacité à dialoguer et concevoir un protocole de quatre actions techniques concrètes (dans les paramètres du compte, l'historique et les habitudes de recherche) pour sortir de leur « bulle de filtres ».

Évaluer cette affirmation : « si une fausse information ne me concerne pas, la partager est inoffensif ». Construire un argument contraire en pensant aux conséquences collectives (santé, vie en société, réputation des personnes) et à la responsabilité de celui qui diffuse.

Aujourd'hui, une intelligence artificielle peut rédiger de fausses informations avec des photos réalistes pour un coût quasi nul. Analyser comment cela change le travail de vérification, pourquoi les sources identifiées et réputées prennent de la valeur et proposer trois adaptations du lecteur critique face à cette nouvelle situation.

La loi devrait-elle punir la diffusion de canulars ? Peser la liberté d'expression face au préjudice public et distinguer quels cas (santé, processus électoraux, incitation à la haine) pourraient nécessiter une intervention juridique et lesquels se combattent mieux par l'éducation.

Créer un canular coûte peu ; le vérifier coûte du temps et de l'argent. Analyser cette asymétrie entre mentir et vérifier et proposer ce que peuvent faire les plateformes, les médias et les lecteurs pour rééquilibrer la balance.