Das Marktversagen

Erkläre, was Marktversagen ist, und nenne vier seiner Haupttypen mit je einem Beispiel in einem Satz.

Unterscheide zwischen negativem und positivem externen Effekt und ordne diese Fälle zu: den Rauch einer Fabrik, die Impfung von Kindern, die laute Musik eines Nachbarn mitten in der Nacht und einen botanischen Garten, der für das Viertel geöffnet ist.

Die Abbildung stellt den Markt für ein Produkt dar, dessen Herstellung die Umwelt belastet: Sie zeigt die privaten Kosten der Produzenten und die gesellschaftlichen Kosten, die zusätzlich den Umweltschaden einschließen, den Dritte erleiden.

1. a) Bestimme, welche Kurve welche ist, und erkläre den Unterschied zwischen privaten und gesellschaftlichen Kosten.
2. b) Vergleiche die vom Markt produzierte Menge mit der gesellschaftlich wünschenswerten Menge und erkläre den Unterschied.

Definiere den externen Effekt mit eigenen Worten. Nenne ein Beispiel für einen negativen und eines für einen positiven externen Effekt mit Bezug zu deiner Schule (die Bauarbeiten am Nachbargebäude, eine neue Bibliothek, die auch das Viertel nutzt) und erkläre, wer die Wirkung erhält, ohne dafür zu zahlen oder etwas einzunehmen.

Jedes Auto, das zur Hauptverkehrszeit in eine Stadt fährt, hält die anderen auf, stößt Abgase aus und beansprucht Platz: Kosten, die der Fahrer nicht trägt.

1. a) Analysieren Sie den Verkehr als negativen externen Effekt: Wer verursacht ihn, und wer leidet darunter?
2. b) Vergleichen Sie zwei Lösungen: eine City-Maut für die Einfahrt in die Innenstadt oder ein Verbot der besonders schadstoffreichen Autos. Welchen Vorteil und welches Problem hat jede?

Die Gemeinde Ribera Alta bekämpft die Verschmutzung des Flusses durch zwei Farbenfabriken (Fabrik A und Fabrik B). Derzeit leitet jede $100$ Tonnen Abfälle pro Jahr ein. Um den Fluss zu sanieren, muss die Gemeinde die gesamten Einleitungen halbieren ($100$ Tonnen insgesamt für beide zusammen). Technische Gutachten zeigen: Die Verringerung jeder Tonne Einleitung kostet Fabrik A (mit modernen Filtern) $30\ \text{€}$, Fabrik B (mit veralteten Maschinen) dagegen $90\ \text{€}$.

Ein Gemeinderat schlägt vor: „Die gerechteste und ökologischste Lösung ist, per Gesetz beide zu verpflichten, genau $50$ Tonnen einzusparen, und diejenige, die das nicht einhält, mit Schließung zu bestrafen.“

1. a) Bewerten Sie den Vorschlag des Gemeinderats: Berechnen Sie die Gesamtkosten, die den Unternehmen durch diese ordnungsrechtliche Vorgabe (symmetrische Reduktion um $50$ t je Fabrik) entstünden.
2. b) Entwerfen Sie eine effizientere Alternative auf Basis einer Pigou-Steuer pro eingeleiteter Tonne oder eines Systems von $100$ handelbaren Emissionszertifikaten (je $50$ pro Fabrik, mit der Möglichkeit, untereinander zu handeln). Zeigen Sie rechnerisch, welche Reduktion jedes Unternehmen übernimmt und wie hoch die Gesamtkosten für die Gesellschaft sind.
3. c) Begründen Sie ökonomisch, warum der freie Markt ohne staatlichen Eingriff nicht eine einzige Tonne Einleitungen eingespart hätte.

Ein Sägewerk erzeugt starken Lärm, der ein angrenzendes Landhotel erheblich beeinträchtigt. Das Sägewerk erzielt bei normalem Betrieb einen Jahresgewinn von $50.000\ \text{€}$; installiert es eine Schalldämmung, sinkt sein Gewinn um $14.000\ \text{€}$ (es würde $36.000\ \text{€}$ verdienen). Das Hotel verliert wegen des Lärms jährlich $20.000\ \text{€}$ durch stornierte Buchungen.

1. a) Wenden Sie das Coase-Theorem an (wonach die von einem externen Effekt Betroffenen privat verhandeln können, bis ein effizientes Ergebnis erreicht ist, sofern die Eigentumsrechte klar definiert und die Transaktionskosten null sind), um das wirtschaftlich effiziente Ergebnis zu bestimmen, und beschreiben Sie die Vereinbarung, zu der beide Unternehmen in den folgenden zwei rechtlichen Szenarien gelangen würden (bei Transaktionskosten von null):

1. Das Gesetz gewährt dem Hotel das Recht auf absolute Ruhe.

2. Das Gesetz gewährt dem Sägewerk das Recht, auf seinem Grundstück Lärm zu verursachen.

Ändert sich das endgültige Lärmniveau zwischen den beiden Rechtsrahmen? Was ändert sich zwischen ihnen?

1. b) Stellen Sie sich nun vor, dass statt eines einzelnen Hotels $400$ Familien einer nahen Siedlung betroffen sind, von denen jede den Schaden durch den Lärm mit $50\ \text{€}$ pro Jahr bewertet (zusammen $20.000\ \text{€}$). Prognostizieren Sie, was in der Praxis geschieht, wenn das Gesetz dem Sägewerk das Recht auf Lärmemission einräumt. Welche Marktversagen und Hindernisse verhindern, dass das Coase-Theorem greift, und welche Rolle muss der Staat übernehmen?

Ein Flug zwischen zwei spanischen Städten verursacht durchschnittlich $0,1$ Tonnen CO₂ pro Passagier. Die Kosten der dadurch verursachten und nicht getragenen Klimaschäden werden auf $50\ \text{€}$ pro emittierter Tonne geschätzt. Der aktuelle Ticketpreis beträgt $60\ \text{€}$. Die Regierung prüft die Einführung einer Pigou-Umweltabgabe von $50\ \text{€}$ pro Tonne CO₂ (das entspricht einem Aufschlag von $5\ \text{€}$ pro Ticket).

Zur Preiselastizität der Nachfrage auf zwei verschiedenen Strecken liegen folgende Daten vor:

• Strecke 1 (Verbindung auf dem Festland mit Hochgeschwindigkeitszug in $2,5$ Stunden): Preiselastizität $\varepsilon_p = 2,2$.

• Strecke 2 (Verbindung zu einem Inselgebiet ohne Landalternativen): Preiselastizität $\varepsilon_p = 0,25$.

1. a) Gehen Sie davon aus, dass die Fluggesellschaften die Abgabe vollständig auf den Ticketpreis umlegen. Berechnen Sie die erwartete prozentuale Preisänderung und prognostizieren Sie den prozentualen Rückgang der Passagiernachfrage auf jeder Strecke.
2. b) Interpretieren Sie die Ergebnisse: Auf welcher Strecke wirkt die Abgabe am wirksamsten als Instrument der Umweltkorrektur, und auf welcher dient sie vorrangig der Einnahmenerzielung? Begründen Sie Ihre Antwort.
3. c) Ein Abgeordneter von den Inseln argumentiert: „Diese Abgabe ist regressiv und ungerecht gegenüber den Inselbewohnern, die keine Verkehrsalternative haben.“ Bewerten Sie den Einwand unter dem Gesichtspunkt der Gerechtigkeit und entwerfen Sie eine Anpassung der Maßnahme (bei Ausnahmen oder der Verwendung der Einnahmen), die ökologische Effizienz und regionalen Zusammenhalt verbindet.

Ein öffentliches Gut ist nicht rival (wenn einer es nutzt, wird es anderen nicht weggenommen) und nicht ausschließbar (wer nicht zahlt, kann nicht ausgeschlossen werden). Ordne danach, ob sie diese beiden Eigenschaften erfüllen oder nicht: einen Leuchtturm, eine Pizza, die Straßenbeleuchtung, eine Kinokarte und saubere Luft.

Leuchttürme und die Landesverteidigung sind die klassischen Beispiele für öffentliche Güter.

1. a) Erklären Sie die beiden Merkmale, die ein öffentliches Gut kennzeichnen.
2. b) Begründen Sie, warum ein privates Unternehmen Schwierigkeiten hätte, diese Leistungen zu verkaufen: Worin besteht das Trittbrettfahrerproblem („Free-Rider-Problem“)?

Ordnen Sie diese Güter in das Raster rivalisierend/nicht rivalisierend und ausschließbar/nicht ausschließbar ein: eine Kinokarte, die Landesverteidigung, Fisch auf hoher See und eine Streamingplattform.

1. a) Ordnen Sie jedes Gut seinem Feld zu (privates Gut, öffentliches Gut, Allmendegut, Clubgut).
2. b) Erklären Sie, welches Bereitstellungsproblem bei den beiden „schwierigen“ Gütern (dem öffentlichen und dem Allmendegut) jeweils auftritt.

Eine gesellschaftliche Gruppe vertritt in einer öffentlichen Debatte, die Kinderimpfung solle nicht mehr kostenlos sein, sondern vollständig von den Nutzern auf dem privaten Markt finanziert werden: „Jede Familie kennt ihre Präferenzen und muss die $80\ \text{€}$ zahlen, die die Dosis kostet. Wenn der Markt die Impfstoffe frei nach Angebot und Nachfrage verteilt, ist das Ergebnis optimal, und wir sparen Steuern.“ Epidemiologen warnen, dass bei diesem Preis die Impfquote vom derzeitigen $96\ \%$ auf $65\ \%$ sinken würde, während die Herdenimmunität zur Eindämmung von Ausbrüchen mindestens $90\ \%$ erfordert.

1. a) Widerlegen Sie die Argumente der Gruppe mithilfe der Begriffe private Grenzkosten, sozialer Grenznutzen und des Verhaltens des Trittbrettfahrers („Free Rider“). Nutzen Sie eine konzeptionelle grafische Argumentation.
2. b) Prognostizieren Sie die wirtschaftlichen Folgen für das Gesundheitssystem und die Produktivität des Landes mittel- und langfristig, falls sich dieser Vorschlag des freien Marktes durchsetzte.
3. c) Entwerfen und vergleichen Sie zwei Wege staatlichen Eingreifens, um die Impfquote von $95\ \%$ zu erreichen: einen auf Pigou-Subventionen beruhenden (Kostenfreiheit, finanziert aus allgemeinen Steuern) und einen auf einer restriktiven Rechtsnorm beruhenden (vollständiger Impfpass als Pflicht für die Aufnahme in öffentliche und private Schulen). Bewerten Sie jeweils Effizienz und Gerechtigkeit.

Herausforderung des Themas. Sollte deine Gemeinde deine Straße zur Fußgängerzone machen oder eine Umweltzone einrichten? Werde lokaler Wirtschaftsberater und erarbeite einen begründeten Vorschlag.

1. Datenerhebung: Zähle $15$ Minuten lang den Fahrzeugverkehr vor deiner Wohnung oder befrage $5$ Nachbarn zu Belästigungen durch Lärm, Abgase und Parkplatzmangel.

2. Erkennen von Marktversagen: Ordne in einem Schema die in deinem Umfeld vorhandenen Marktversagen: negative externe Effekte (Gesundheit, Lärm) und die Verkehrsüberlastung als Allmendegut.

3. Kosten-Nutzen-Analyse (KNA): Erstelle eine Vergleichstabelle mit gewichteten Punktwerten (von $-5,0$ bis $+5,0$) für die erwarteten Kosten (Bauarbeiten, Verlust von Parkplätzen) und den erwarteten Nutzen (Belebung des Handels, saubere Luft) und trenne dabei private und soziale Kosten klar voneinander.

4. Maßnahmenvorschlag: Verfasse einen kurzen Bericht, der die optimale öffentliche Maßnahme empfiehlt (Pigou-Steuer, Fußgängerzone oder Subvention für den öffentlichen Nahverkehr), die das gesellschaftliche Wohlergehen maximiert.

Bewertet werden:

• Genauigkeit bei der Einordnung der Marktversagen anhand der erhobenen Daten.

• Korrekte quantitative Unterscheidung zwischen privaten und sozialen Kosten und Nutzen in der KNA.

• Umsetzbarkeit und wirtschaftliche Stimmigkeit der vorgeschlagenen Korrekturmaßnahme.

Ein Wirtschaftsanalyst behauptet in einem Meinungsbeitrag: „Die kostenlose oder mit $80\ \%$ subventionierte öffentliche Universität ist eine wirtschaftlich ineffiziente und sozial regressive Politik. Hochschulabsolventen verdienen im Laufe ihres Lebens ein $45\ \%$ höheres Gehalt als Nichtakademiker; der Nutzen eines Studiums ist daher ausschließlich individuell und muss von jedem Studierenden über private Kredite bezahlt werden. Da die meisten Studierenden aus wohlhabenden Familien stammen, bezahlen außerdem die Steuern der Arbeiterschicht das Studium der künftigen Reichen.“

1. a) Widerlegen Sie die Aussage, der Nutzen eines Hochschulstudiums sei „ausschließlich individuell“. Nennen und begründen Sie mindestens drei positive externe Effekte, die ein Hochschulabsolvent (im Gesundheitswesen, in der Wissenschaft oder im Bildungswesen) auf die übrige Gesellschaft überträgt.
2. b) Analysieren Sie das Verteilungsargument des Kolumnisten kritisch: Warum kann es zu einem verfehlten oder regressiven Umverteilungseffekt führen, die Studiengebühren aller Studierenden unabhängig vom Familieneinkommen gleich stark zu subventionieren?
3. c) Entwerfen Sie einen hochschulpolitischen Vorschlag, der gleichzeitig das Marktversagen (den positiven externen Effekt) und das vom Autor genannte Gerechtigkeitsproblem löst und dabei sowohl das Modell der unterschiedslosen Kostenfreiheit für alle als auch das Modell rein privater Bankkredite überwindet.

Erkläre, was asymmetrische Information ist. Veranschauliche sie mit diesem Fall: Du kaufst von einem Unbekannten Mitschriften aus dem zweiten Jahr, ohne zu wissen, ob sie vollständig und gut gemacht sind. Wer hat mehr Informationen und welche Probleme entstehen dadurch auf dem Markt?

Auf dem Gebrauchtwagenmarkt weiß der Verkäufer, ob sein Auto versteckte Mängel hat, der Käufer dagegen nicht.

1. a) Erklären Sie, wie dieses Marktversagen heißt und welche Folgen es für die Preise und die Qualität des Angebots hat.
2. b) Schlagen Sie zwei Lösungen vor, über den Markt oder per Gesetz, die helfen, das Problem zu verringern.

In einem Land ist die private Krankenversicherung freiwillig: Junge, gesunde Menschen versichern sich nicht, weil es sich „nicht lohnt“; daher steigen die Prämien, und noch mehr Gesunde steigen aus.

1. a) Erklären Sie, wie diese Spirale heißt (adverse Selektion) und welches Informationsproblem sie auslöst.
2. b) Begründen Sie, warum einige Länder alle zur Versicherung verpflichten und welche Wirkung das auf die Prämien hat.

Was versteht man unter Marktmacht? Erklären Sie, warum die einzige Tankstelle auf $50$ Kilometern Landstraße höhere Preise verlangen kann als eine Tankstelle in einer Straße mit drei weiteren, und welches Marktversagen dies veranschaulicht.

Allmendegüter sind rivalisierend, aber schwer auszuschließen: Fischbestände auf hoher See oder ein überfüllter Strand. Erklären Sie anhand eines dieser Beispiele, worin die „Tragödie der Allmende“ besteht: Warum hat jeder Nutzer einen Anreiz, die Ressource maximal zu nutzen, obwohl am Ende alle verlieren?

In einem Dorf gibt es nur eine Apotheke.

1. a) Welches Marktversagen veranschaulicht diese Situation, und was kann mit den Preisen und der Qualität der Leistung geschehen?
2. b) Welche Instrumente hat der Staat, um die Einwohner zu schützen? Nennen und erklären Sie zwei.

Am Strand eines Dorfes rückt jede Strandbar ihre Liegen ein Stück weiter zum Wasser vor, um Kunden zu gewinnen; am Ende bleibt kein freier Sand mehr, und die Badegäste bleiben weg.

1. a) Welches Marktversagen veranschaulicht diese Spirale? Stellen Sie einen Bezug zur Tragödie der Allmende her.
2. b) Vergleichen Sie zwei Lösungen: eine kommunale Vorschrift, die die Liegenreihen festlegt, oder eine einzige Konzession mit Regeln. Welche Anreize schafft jede?

Die beiden einzigen Telefonunternehmen eines fiktiven Landes kündigen ihre Fusion an.

1. a) Welches Marktversagen kann sich durch die Fusion verschärfen? Erklären Sie die zu erwartenden Auswirkungen auf Preise, Qualität und Innovation.
2. b) Welche Instrumente hat die Wettbewerbsbehörde (Fusion untersagen, Auflagen erteilen, Praktiken mit Bußgeldern ahnden)? Bewerten Sie jedes davon.

In einer Großstadt vereinen zwei digitale Lieferplattformen $92\ \%$ der Bestellungen nach Hause auf sich. Sie verlangen von den angeschlossenen Restaurants eine Provision von $30\ \%$, legen die Tarife für die Lieferfahrer einseitig fest und betreiben einen intransparenten Algorithmus, der Lokale in der Sichtbarkeit benachteiligt, die ihre zusätzlichen Werbekampagnen nicht buchen. Um die Provision auszugleichen, haben viele Restaurants ihre Speisekarten um $15\ \%$ verteuert, sowohl für die Lieferung als auch im Lokal selbst.

Angesichts der gesellschaftlichen Verärgerung stellt der Gastronomieverband zwei Forderungen an die Stadt:

1. Per Gesetz eine Obergrenze für die Provision der Plattformen von $10\ \%$ festzulegen.

2. Eine kostenlose öffentliche städtische Lieferplattform zu schaffen, finanziert aus dem städtischen Haushalt.

1. a) Analysieren Sie, welche Marktversagen ein Eingreifen in diesem Sektor rechtfertigen (nennen Sie mindestens zwei, etwa Marktmacht durch Netzwerkeffekte, Informationsasymmetrie oder Wechselkosten).
2. b) Prognostizieren Sie, welche unbeabsichtigten oder kontraproduktiven wirtschaftlichen Folgen eine Provisionsobergrenze von $10\ \%$ für das Angebot an Lieferfahrern, für kleine Restaurants am Stadtrand und für die Endpreise hätte.
3. c) Bewerten Sie den Vorschlag einer öffentlichen städtischen Plattform: Löst er das Problem, oder entstehen möglicherweise Fälle von Staatsversagen? Entwerfen Sie eine regulatorische Alternative, die Wettbewerb und Transparenz wiederherstellt, ohne den Markt zu verzerren.

Ein marktbeherrschendes Unternehmen auf dem Markt für soziale Netzwerke und Online-Werbung hat in den letzten fünf Jahren mehr als vierzig kleine aufstrebende Unternehmen (Start-ups) übernommen. Viele davon entwickelten innovative Anwendungen, die datenschutzfreundlichere Alternativen für Messaging oder E-Commerce boten. Nach dem Kauf übernimmt der Konzern in der Regel die Patente oder das technische Team und stellt die ursprüngliche Anwendung ein. Die Führungskräfte des Konzerns erklären: „Es entsteht keinerlei Schaden: Die Nutzer erhalten unsere Dienste kostenlos, die Gründer bekommen Kapital, und die Preise für die Verbraucher sind nicht gestiegen.“

1. a) Zeigen Sie, warum das klassische kartellrechtliche Kriterium (das nur eingreift, wenn die Verbraucherpreise kurzfristig steigen) zur Beurteilung kostenloser digitaler Plattformen nicht ausreicht. Welche tatsächlichen Nachteile erleiden Verbraucher und Wettbewerb durch diese vorbeugenden Übernahmen (Killer Acquisitions)?
2. b) Erklären Sie, wie „Netzwerkeffekte“ und die massenhafte Ansammlung von Daten (Big Data) als Markteintrittsbarrieren wirken, die die beherrschende Stellung der Plattform gegenüber neuen Anbietern absichern.
3. c) Wenn Sie der Wettbewerbsbehörde (z. B. dem Bundeskartellamt) angehörten: Welche regulatorischen Maßnahmen würden Sie vorschlagen, um dieses Problem anzugehen (z. B. verpflichtende Interoperabilität, strukturelle Trennung oder Beweislastumkehr bei Fusionen)? Bewerten Sie, welche regulatorischen Risiken vermieden werden sollten, um Innovation nicht zu hemmen.