Ejercicios: Las fuentes de información científica

Explica qué significa que una fuente de información sea fidedigna y pon dos ejemplos de fuentes confiables y dos de fuentes poco confiables para hacer un trabajo de ciencias.

Observa el esquema: distingue las fuentes primarias de las secundarias, pero los cuatro ejemplos marcados con «?» esperan ser clasificados. Explica la diferencia entre una fuente primaria y una fuente secundaria y clasifica los cuatro ejemplos del esquema: el artículo en el que un equipo de investigación describe su propio experimento, un libro de texto, un video de divulgación y la entrada de una enciclopedia.

Los equipos científicos publican sus resultados en revistas y los presentan en congresos. Da dos razones por las que comunicar los resultados es una parte esencial del método científico.

Explica qué es una revista científica y en qué se diferencia de una revista de noticias o de entretenimiento.

¿Qué es un congreso científico? Explica qué hacen allí los equipos de investigación y por qué les interesa presentar sus resultados ante otros científicos.

Señala dos diferencias entre un artículo científico y una noticia de divulgación que cuenta el mismo descubrimiento, pensando en el público al que va dirigido cada uno, el lenguaje y el nivel de detalle.

Los científicos no trabajan solo en laboratorios de bata blanca. Nombra tres lugares donde se hace ciencia (una universidad, un museo de ciencias naturales, un hospital, una empresa, el fondo del mar...) y qué tipo de investigación se podría hacer en cada uno.

Cuando en un trabajo copias información de una página web sin citarla, cometes plagio. Explica qué es el plagio, por qué hay que citar siempre las fuentes y cómo se anota una página web en la bibliografía de un trabajo.

En una red social circula un video que afirma que tomar agua con limón «cura cualquier infección». Escribe al menos tres preguntas que deberías hacerte para comprobar si la información es confiable y nombra dos fuentes donde podrías verificarla.

Antes de publicarse, los artículos científicos pasan por una revisión por pares. Explica en qué consiste ese proceso y qué garantías le aporta al resto de la comunidad científica.

Elige a una científica o un científico (por ejemplo, Ángela Restrepo o Manuel Elkin Patarroyo) y resume brevemente su contribución, algún obstáculo que tuvo que superar y por qué es importante que en la ciencia participen personas de todos los perfiles.

Buscas información sobre las vacunas y encuentras dos sitios web: la página oficial de una organización de salud, firmada por especialistas y con referencias, y un blog anónimo lleno de publicidad de «remedios naturales». Razona cuál es más confiable señalando tres pistas concretas (autoría, fecha de publicación, referencias, intereses comerciales).

Wikipedia es una enciclopedia escrita entre miles de voluntarios. Explica si es una fuente primaria o secundaria, qué riesgos tiene usarla y dos estrategias para aprovecharla bien en un trabajo (mirar las referencias del artículo, contrastar la información en otra fuente).

Un titular anuncia: «La ciencia demuestra que el chocolate adelgaza». Indica tres datos sobre el estudio original que la noticia debería dar para poder valorarla (quién lo hizo, con cuántas personas y en qué condiciones, dónde se publicó) y explica por qué importa cada uno.

Hasta 2006 los libros decían que el sistema solar tenía nueve planetas; desde entonces dicen ocho, porque Plutón se reclasificó. Explica qué nos enseña este caso sobre la importancia de la fecha de las fuentes y sobre cómo cambia el conocimiento científico.

Un mismo hallazgo se titula en un periódico «Un pequeño avance podría ayudar a tratar el alzhéimer en el futuro» y en otro «¡Cura milagrosa contra el alzhéimer descubierta!». Compara ambos titulares: qué recursos usa el sensacionalista, qué efecto produce en el lector y cuál se ajusta mejor al trabajo científico real.

Un anuncio vende una manilla que «reequilibra la energía del organismo» y está «avalada por miles de usuarios satisfechos». Identifica al menos tres señales de pseudociencia en ese mensaje y explica qué pruebas exigirías antes de creer sus efectos.

Una empresa de gaseosas financia un estudio que concluye que el azúcar no influye en la obesidad. Razona por qué esa financiación obliga a examinar el estudio con más cuidado y nombra tres cosas que comprobarías sobre su diseño y sobre quién lo pagó.

Has comprobado que unas lentejas germinadas escuchando música clásica y otras germinadas en silencio crecen prácticamente igual. Redacta el apartado de conclusiones de tu informe (4-6 líneas): qué comprobabas, qué obtuviste, si la hipótesis queda apoyada y qué limitaciones tiene tu experimento.

En una red social encuentras esta publicación: «¡La cura definitiva contra la gripa que las farmacéuticas silencian! Toma dos cucharadas de nuestro preparado de hierbas silvestres al primer síntoma y eliminarás el virus en 24 horas. Respaldado por miles de testimonios reales». La cuenta no muestra el nombre de ningún profesional de la salud y enlaza a una tienda en línea donde el frasco cuesta 35 pesos.

1. a) Identifica al menos tres señales en el mensaje que demuestren que se trata de un bulo o pseudociencia y no de información médica confiable.
2. b) Justifica por qué los testimonios de usuarios satisfechos no tienen validez como prueba científica demostrativa.
3. c) Diseña una estrategia en tres pasos que seguirías para comprobar la veracidad de esa afirmación antes de darle crédito o compartirla (fuentes que consultarías, términos de búsqueda y contraste de la información).

Muchos organismos públicos exigen que los resultados de la investigación financiada con dinero público se publiquen en acceso abierto, gratis para todo el mundo. Razona dos ventajas de esa medida para la sociedad y una posible objeción, y da tu opinión argumentada.

Redacta el apartado «materiales y método» del informe de un experimento sobre el efecto de la luz en la germinación de lentejas, con tanto detalle que otro grupo pueda repetirlo sin preguntarte nada. Después, explica por qué la ciencia exige ese nivel de detalle (la reproducibilidad).

Reto del tema. ¿Cómo responde el confort térmico de tu hogar frente al exterior? Conviértete en investigador científico y elabora un breve informe siguiendo estas fases:

1. Pregunta e hipótesis: Formula una hipótesis comprobable sobre si la oscilación térmica dentro de tu casa es al menos $4,0$ °C menor que la oscilación exterior. Consulta y anota los datos previstos para tu localidad en la página web oficial del IDEAM para contextualizar tu entorno.

2. Observación y medición: Mide y registra la temperatura interior y exterior durante dos días consecutivos en tres momentos: $8{:}00$, $14{:}00$ y $20{:}00$ h, anotando los valores con precisión decimal (por ejemplo, $19,5$ °C).

3. Análisis y comunicación: Organiza las mediciones en una tabla, dibuja una gráfica de líneas comparativa y redacta una conclusión que confirme o rechace tu hipótesis, citando formalmente la fuente oficial empleada.

Se valorará:

• Aplicación rigurosa de las etapas del método científico, desde la hipótesis hasta las conclusiones.

• Precisión en la toma de datos empíricos y corrección formal de la tabla y la gráfica.

• Uso y citado correcto de fuentes de información científica confiables (IDEAM).

• Capacidad crítica para argumentar los resultados e identificar posibles sesgos o errores.