Ejercicios: Economía positiva, normativa e intervención del Estado

Distingue entre economía positiva y economía normativa, y clasifica estas afirmaciones: «el desempleo juvenil supera el $25\ \%$», «el Gobierno debería subir el sueldo mínimo», «subir los impuestos al tabaco reduce su consumo» y «hay que construir más viviendas públicas».

Explica tres razones por las que el Estado interviene en la economía (fallos de mercado, redistribución del ingreso y estabilización de la actividad) con un ejemplo de cada una.

Nombra tres instrumentos de intervención económica del Estado y pon un ejemplo real de cada uno aplicado en Chile.

Clasifica estas afirmaciones como positivas o normativas y justifica cada decisión: «el IPC subió un $3\ \%$ el año pasado», «el Banco Central debería bajar la tasa de interés ya», «la deuda pública supera el $100\ \%$ del PIB» y «la salud debería ser gratuita y universal».

Explica qué es la redistribución del ingreso y cómo la realiza el Estado. Ilústrala con el caso de unas becas de estudio financiadas con impuestos: ¿quién aporta el dinero, quién lo recibe y con qué objetivo?

¿Qué es un monopolio natural (actividad donde duplicar la red sería un despilfarro, como el agua o el ferrocarril)? Explica por qué el Estado suele regular sus precios o gestionarlo directamente, en lugar de dejarlo a la competencia.

¿Qué es una política estabilizadora de la economía? Pon un ejemplo de cómo actúa el Estado cuando llega una crisis (mantener beneficios sociales, obras públicas) y explica qué intenta evitar.

Distingue entre objetivo e instrumento de una política pública. En la frase «para reducir la cesantía juvenil, subvencionaremos la contratación de menores de $25$», indica cuál es el objetivo y cuál el instrumento, y pon otro instrumento alternativo para el mismo objetivo.

En un debate electoral se oyen estas frases: (a) «la subida del IVA del cine redujo los espectadores», (b) «el IVA de la cultura debería bajar», (c) «las subvenciones al cine europeo mantienen empleos», (d) «hay que gastar más en trenes».

1. a) Clasifica cada frase como positiva o normativa y justifica la clasificación.
2. b) Explica por qué conviene separar ambos tipos de afirmaciones en un debate público.

Una ciudad fija un precio máximo al arriendo de los departamentos para proteger a los arrendatarios.

1. a) ¿Cuál es el objetivo de la intervención y qué tipo de instrumento utiliza?
2. b) Analiza dos posibles efectos no deseados y explica cómo evaluarías si la medida funcionó.

La figura resume la lógica de la intervención pública: objetivos, instrumentos e indicadores de evaluación.

1. a) Aplícala al caso «reducir la cesantía juvenil»: formula un objetivo, dos instrumentos y un indicador.
2. b) ¿Por qué es importante definir el indicador antes de aplicar la medida?

En un debate se oyen estas frases: «la subida del sueldo mínimo elevó los sueldos bajos un $5\ \%$», «fue un acierto», «debería subirse otra vez el próximo año» y «la cesantía juvenil no varió».

1. a) Separa las afirmaciones positivas de las normativas y justifica la clasificación.
2. b) Para cada afirmación positiva, indica qué datos permitirían comprobarla y dónde los buscarías.

Los scooters eléctricos compartidos llenan las veredas, provocan caídas de peatones y sus baterías generan residuos.

1. a) ¿Qué fallas de mercado o externalidades justifican que la municipalidad regule este servicio?
2. b) Diseña la regulación (zonas de estacionamiento, seguro obligatorio, límite de flota) y evalúa cualitativamente sus costos y beneficios.

El Gobierno subsidia con $\$400$ la compra de bicicletas eléctricas.

1. a) Formula el objetivo de la política de manera medible.
2. b) Diseña su evaluación: qué datos recogerías antes y después, y con qué grupo compararías a los compradores.
3. c) Señala dos efectos no deseados que vigilarías (alza de precios de las bicis, ayudas a quien ya iba a comprarla) y cómo los detectarías.

Un país paga a los agricultores un subsidio por hectárea cultivada. Con los años, los grandes fundos acumulan casi todas las ayudas y los pequeños agricultores desaparecen.

1. a) ¿Qué salió mal en el diseño? Relaciónalo con el concepto de falla del Estado.
2. b) Rediseña la ayuda (topes por explotación, criterios sociales o ambientales) y explica qué objetivo persigue cada cambio.

Los economistas suelen estar de acuerdo en que «un arancel encarece los bienes importados», pero discrepan sobre si conviene ponerlo.

1. a) Explica, con el caso del acero, por qué la primera frase es comprobable y la segunda no: ¿qué juicios de valor entran en la decisión (empleo propio frente a precios, presente frente a futuro)?
2. b) Razona qué aporta al debate público separar los hechos de las valoraciones.

El Estado subvenciona las entradas de cine para los jóvenes: paga $\$5\,000$ por entrada y las salas se llenan de adolescentes.

1. a) Analiza la medida: objetivo, instrumento y efectos directos e indirectos (salas, productoras, ocio alternativo).
2. b) ¿Cómo evaluarías, al cabo de un año, si la política merece continuar? Diseña esa evaluación.

Para reducir el desempleo juvenil, un gobierno regional aprueba el programa «Bono Primer Empleo»: concede un subsidio a fondo perdido de $\$3.000$ a cualquier empresa que firme un contrato de $6$ meses a jornada completa con una persona cesante menor de $25$ años. Al año de implantación, la Dirección del Trabajo detecta que el $85\ \%$ de las empresas beneficiarias pone término al contrato al cumplirse exactamente el sexto mes y contrata de inmediato a otro joven para cobrar un nuevo subsidio, mientras que la tasa de desempleo juvenil apenas ha variado (pasó del $29,2\ \%$ al $28,8\ \%$).

1. a) Explica detalladamente el mecanismo de incentivos perversos (efectos de sustitución y de rotación oportunista) que ha convertido esta política en una falla del Estado.
2. b) Predice qué consecuencias tendrá este diseño sobre la estabilidad laboral, la acumulación de capital humano de los trabajadores y el presupuesto público si se mantiene dos años más.
3. c) Rediseña el subsidio: plantea dos cambios en sus condiciones o en la estructura temporal del pago para alinear los incentivos de las empresas con el objetivo real de crear empleo indefinido y de calidad.

Dos asesores económicos debaten sobre la propuesta de subir la tasa turística de $\$1$ a $\$3,50$ por pernoctación en una ciudad:

• Asesor A: «El encarecimiento reducirá las estancias hoteleras un $4,2\ \%$ y destruirá $800$ empleos en el sector turístico. Es, por tanto, una política nefasta que perjudica el bienestar general de la ciudad».

• Asesora B: «Como la demanda es inelástica, los ingresos municipales aumentarán en $12$ millones de pesos, lo que permitirá financiar la limpieza de los barrios y vivienda pública. Por tanto, es una medida de justicia social incuestionable».

1. a) Señala qué partes de cada intervención pertenecen al ámbito de la economía positiva y explica si las predicciones cuantitativas de ambos asesores pueden ser ciertas simultáneamente a nivel técnico.
2. b) Identifica el juicio de valor normativo que introduce cada asesor para saltar del dato empírico a su conclusión final («política nefasta» frente a «medida incuestionable»). ¿Por qué la ciencia económica positiva no puede resolver por sí misma cuál de los dos tiene razón?
3. c) Diseña una propuesta alternativa para el gobierno municipal que explicite con claridad qué criterio normativo priorizas y qué tres indicadores positivos concretos utilizarías para evaluar si la medida cumple su propósito.

Una región crea un impuesto anual de $\$500$ para los departamentos que lleven más de dos años vacíos, con el fin de que salgan al mercado de arriendo.

1. a) Analiza la política: objetivo, instrumento y mecanismo de incentivos (¿qué espera que hagan los propietarios?).
2. b) Anticipa dos efectos no deseados (traspasar la propiedad a empresas, departamentos que se declaran «habitados» solo formalmente, poca recaudación) y explica cada uno.
3. c) Diseña la evaluación a dos años: indicadores, datos necesarios y con qué compararías a la región.

Una municipalidad con problemas de deuda debate privatizar dos servicios mediante concesión a empresas privadas:

1. La gestión del complejo deportivo municipal y su cafetería (contrato a $4$ años).

2. La red integral de distribución y saneamiento de agua potable de la ciudad (contrato a $25$ años).

El concejal de Finanzas afirma: «En ambos casos ahorraremos dinero y la competencia del mercado garantizará precios más bajos y mejor servicio».

1. a) Rebate el argumento del concejal distinguiendo las características microeconómicas de cada servicio. Utiliza los conceptos de monopolio natural, costos fijos y barreras de entrada para predecir por qué la competencia funcionará de forma muy distinta en uno y otro caso.
2. b) Explica qué fallos del Estado (problemas de supervisión por asimetría de información y riesgo de captura del regulador) es probable que surjan en la concesión de la red de agua a lo largo de los $25$ años.
3. c) Diseña tres cláusulas contractuales imprescindibles que la municipalidad debería imponer a la empresa concesionaria del agua para evitar que la privatización perjudique a los usuarios más vulnerables y garantice el mantenimiento de las infraestructuras.

La Comisión para el Mercado Eléctrico aprueba una normativa que introduce un cargo fijo en la cuenta de la luz para compensar a las centrales de gas por su «disponibilidad», encareciendo la cuenta de los hogares en un $8,5\ \%$. Un informe universitario independiente demuestra que ya existía una gran sobrecapacidad instalada y que el cargo era innecesario. Meses después, se hace público que dos de los miembros del consejo del regulador habían sido directivos de grandes empresas eléctricas y que el presidente del organismo acaba de fichar como director de una de ellas con un sueldo de $\$250.000$ anuales.

1. a) Analiza la situación aplicando la teoría de la captura del regulador: explica el conflicto de incentivos (problema del principal-agente) generado entre la ciudadanía, el organismo regulador y las empresas eléctricas.
2. b) Predice los efectos que produce este tipo de falla del Estado sobre la asignación eficiente de recursos (excedente del consumidor frente a excedente del productor) y sobre la credibilidad del marco institucional.
3. c) Evalúa críticamente dos reformas institucionales para mitigar esta falla: 1) fijar un periodo de incompatibilidad («puertas giratorias») de $5$ años con dedicación exclusiva; 2) supeditar las normas tarifarias a informes vinculantes de comités de expertos independientes sin vínculos sectoriales. Identifica una ventaja y una limitación práctica de cada una.

Una pyme calcula que dedica $60$ horas al año a trámites administrativos: patentes, certificados, declaraciones.

1. a) ¿Cómo cuantificarías el costo de esa burocracia en pesos (horas del propietario, contador, retrasos)? Haz una estimación razonada con tus propios supuestos.
2. b) Propón dos medidas de simplificación (ventanilla única, silencio administrativo positivo) y analiza qué riesgo de control se pierde con cada una.
3. c) ¿Dónde situarías el equilibrio entre simplificar y controlar? Justifícalo.

Reto del tema. Imagina que formas parte del comité asesor del Gobierno sobre el acceso a la vivienda juvenil. Tu misión es redactar un informe breve que analice si el Estado debe intervenir y de qué modo.

1. Datos reales (economía positiva): Accede a la web del INE de España (ine.es) y localiza la tasa de desempleo juvenil o la variación anual del IPC del arriendo (por ejemplo, un $3,8\%$). Describe objetivamente la situación económica basándote únicamente en hechos observables y contrastables.

2. Juicio ético (economía normativa): Redacta dos argumentos con juicios de valor sobre lo que debería hacer el sector público frente a esa realidad, distinguiendo con claridad los datos de tus criterios de justicia distributiva.

3. Propuesta de intervención: Elige un instrumento de política económica (tope a los precios del arriendo, subsidios directos a jóvenes o construcción de vivienda pública). Justifica qué falla de mercado o problema de equidad busca corregir y evalúa un posible efecto colateral o no deseado sobre la oferta.

Entrega un informe ejecutivo de una página con tu propuesta razonada.

Se valorará:

• Diferenciación rigurosa entre afirmaciones positivas (datos del INE) y normativas.

• Justificación teórica correcta del papel del Estado y la falla de mercado asociada.

• Capacidad crítica para anticipar efectos secundarios e incentivos de la medida elegida.